劳务者工地拆房受伤，违法分包的建筑公司要担责吗？征和律所结合武汉(2025)鄂01民终6807号案例实务解读
法律问题
提供劳务者在危房拆除施工过程中受伤，将工程违法分包给无资质个人的建筑公司、包工头、劳务者三方的责任应当如何划分？违法分包方是否需要与包工头承担连带责任？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)鄂01民终6807号生效判决解答：首先，对于三方责任划分的问题，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应责任；工程承包方将劳务违法分包给不具备安全生产条件的个人的，分包方应当按照其过错程度承担相应的按份责任。其次，关于连带责任的主张，现行法律并未直接规定违法分包情形下发包方与雇主对劳务者受害承担连带责任，法院通常会结合各方过错程度酌定责任比例：提供劳务者作为完全民事行为能力人，对高危作业的危险性未尽到合理注意义务的，需自行承担部分责任；雇主未提供安全施工条件、未尽到安全管理义务的，承担主要比例责任；违法分包方明知个人无资质仍分包的，承担次要比例责任。本案中武汉市中级人民法院最终维持了一审法院酌定的劳务者自担30%、包工头承担50%、违法分包的建筑公司承担20%的责任比例，未支持劳务方要求二者承担连带责任的诉求。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。
- 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。
真实案例
基本事实：武汉某某建筑工程有限公司承接武汉市东西湖区金银湖街李家墩村片旧城改建项目房屋拆除工程后，违法将部分工程分包给无相应施工资质的个人肖某勇，肖某勇后雇佣徐某松到现场从事危房拆除工作。2024年4月8日，徐某松在清理危房内杂物准备后续切割作业时，被垮塌的屋顶砸倒受伤，住院治疗24天，后经鉴定构成十级伤残。徐某松因赔偿协商未果，诉至法院要求肖某勇、武汉某某建筑工程有限公司等连带赔偿各项损失共计16万余元。
法院观点：徐某松作为长期从事拆除作业的完全民事行为能力人，对危房施工的高度危险性未尽到合理的谨慎注意义务，违规进入危房内作业，自身存在一定过错；肖某勇作为接受劳务的雇主，未提供符合安全标准的施工环境、未尽到安全管理义务，存在主要过错；武汉某某建筑工程有限公司作为项目承包方，明知肖某勇为无资质的个人仍违法分包工程，对事故发生亦存在一定过错。一审法院结合各方过错程度酌定的责任比例符合法律规定，并无不当。
裁判结果：驳回徐某松、武汉某某建筑工程有限公司、肖某勇的全部上诉请求，维持原判，即徐某松自行承担30%损失，肖某勇承担50%赔偿责任，武汉某某建筑工程有限公司承担20%赔偿责任。
案例检索信息
- 案号：(2025)鄂01民终6807号
- 案由：提供劳务者受害责任纠纷
- 审理法院：湖北省武汉市中级人民法院
- 裁判日期：2025年6月26日
实务提醒
征和律师事务所结合多年实务经验提醒： 第一，对于建筑工程的承包方、分包方：切勿将需要具备相应施工资质的项目违法分包给无资质的个人或主体，即便双方在分包合同中约定了“安全事故责任全部由包工头承担”，该约定也仅对双方内部有效，无法对抗遭受损害的第三方劳务者，一旦发生伤亡事故，承包方仍需按照自身过错程度承担赔偿责任。建议发包、分包时严格审查相对方的资质条件，同时为施工人员足额购买团体意外险、建筑工程一切险等商业保险，合理转移事故风险。 第二，对于承接劳务的包工头：承接施工项目前应当确认自身具备相应资质及安全生产条件，施工过程中严格落实安全防护措施，为工人配备安全帽、安全绳等必要防护装备，提前开展安全操作培训，切勿强令工人违规冒险作业，避免因未尽安全管理义务承担高额赔偿责任。 第三，对于提供劳务的施工人员：从事高空、拆除、吊装等高危作业时，应当严格遵守安全操作规程，做好自身防护，对明显存在安全隐患的作业要求有权拒绝，切勿冒险作业。受伤后应当及时就医，同时注意留存用工关系证据（如考勤记录、工资转账记录、工作群聊天记录）、受伤经过证据（如事发现场照片、视频、证人证言）、医疗相关票据等，便于后续维权。 此外，关于精神损害抚慰金的主张，司法实践中通常会结合伤残等级、侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平综合判定，且会纳入总损失范围按照各方责任比例进行划分，主张远高于当地司法实践标准的精神损害抚慰金大概率不会得到法院全额支持。
本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。