自己出钱建的围墙就是自己的？相邻通道边界怎么算？征和律所结合梅州(2025)粤14民终796号案例实务解读
法律问题
相邻关系中，公共通巷的边界认定是以双方签字确认的协议约定为准，还是以围墙的出资建造情况为准？出资建造围墙是否必然取得围墙的所有权？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)粤14民终796号生效判决分析：
首先，相邻不动产的权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。对于公共通道的边界，若双方已在自愿基础上签订书面协议明确边界，且协议不违反法律强制性规定、不损害他人利益的，协议效力优先，应当作为认定边界的核心依据。
其次，出资建造围墙的行为并不必然等同于取得围墙的所有权，若后续双方已通过书面协议对围墙的权属作出明确约定，即便一方曾出资建造，也应当以协议约定的权属为准。
最后，判断相邻一方的建筑是否占用公共通道，应当以协议约定的边界为基准，若建筑未超出协议约定的权属范围，且未对通行造成实质妨碍的，不属于占用公共通道，相邻方负有必要的容忍义务。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第二百八十八条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
- 《中华人民共和国民法典》第二百四十条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
- 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。
最新案例
基本事实：黄某甲与黄某丙是广东梅州丰顺县的邻居，双方房屋之间有一条公共通巷。2013年，双方在村干部见证下签订《公巷通行协议书》，约定通巷入路口以“黄某丙围墙”为界限，任何一方不得占用。2021年黄某丙建房时拆除了旧围墙，双方产生纠纷，此前另案生效判决已认定黄某甲擅自在通巷内建围墙的行为违法，需拆除并赔偿。2024年黄某丙沿着自家房屋外墙砌了30厘米高的护墙脚，位置在原旧围墙的旧址上。黄某甲认为旧围墙是自己出资建造的，应归自己所有，黄某丙的护墙脚占用了公共通巷，且私自拆除旧围墙应赔偿5000元，遂诉至法院。
争议焦点：
- 旧围墙的权属应当以协议约定为准还是出资建造为准？
- 黄某丙所建护墙脚是否占用公共通巷，是否需要拆除？
- 黄某丙是否需要赔偿黄某甲围墙的人工材料费？
法院观点：首先，双方2013年签订的《公巷通行协议书》是真实意思表示，且有村干部见证，合法有效。协议中明确约定通巷边界以“黄某丙围墙”为界，直接指向围墙权属归黄某丙，该证明效力高于证人证言。即便黄某甲曾出资建造围墙，建造行为本身不等于取得物权，也不能推翻后续签订的书面协议。其次，护墙脚建在原旧围墙的旧址上，未超出协议约定的权属范围，且高度仅30厘米，未对通行造成实质妨碍，未占用公共通巷。最后，旧围墙权属归黄某丙，其拆除自有围墙的行为不构成侵权，无需赔偿。
裁判结果：一审判决驳回黄某甲的全部诉讼请求，黄某甲上诉后，广东省梅州市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。
案例检索信息
- 案号：(2025)粤14民终796号
- 案由：相邻关系纠纷
- 审理法院：广东省梅州市中级人民法院
- 裁判日期：2025年6月23日
征和律所提示
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
第一，邻里之间处理公共通道、边界等问题时，尽量签订书面协议并由第三方（如村委会、居委会）见证，明确边界、权属等核心内容，避免后续产生纠纷时口说无凭。书面协议是法院认定事实的核心依据，效力通常高于证人证言、出资凭证等间接证据。
第二，不要误以为“谁出资建造就归谁”，不动产的权属认定需要结合登记、协议、历史使用情况等综合判断，尤其是相邻区域的附属设施，若双方已对权属作出约定，应当优先按照约定履行。
第三，判断相邻建筑是否构成妨碍，不仅要看位置，还要看是否对通行、通风、采光等造成实质影响，对于未超出合理范围、未造成实质妨碍的建筑，相邻方负有必要的容忍义务，不要轻易提起诉讼，避免浪费时间和诉讼成本。
第四，需要注意的是，相邻关系纠纷中若已有生效判决对相关事实作出认定，后续诉讼中当事人无充分证据不得推翻生效判决认定的事实，因此对前案判决不服的应当及时通过上诉、再审等法定程序救济，不要另案起诉重复主张，否则大概率会被驳回。
本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。