微信说「先不考虑买车位」就算合同解除？征和律所结合东莞(2025)粤19民终725号案例实务解读
法律问题
房屋买卖配套签订的车位买卖合同，买方在微信中表示“先不考虑购买车位”，是否构成双方协商一致解除合同？违约方能否以市场价格下跌为由拒绝按原合同约定履行？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)粤19民终725号生效判决解答：
首先，合同协商解除的核心是双方达成一致的解除合意，即买卖双方都明确作出解除合同的意思表示，且意思表示完全一致。仅凭一方作出不履行合同的表述，而另一方明确反对的，不构成协商解除，原合同仍然合法有效，双方均应继续履行义务。
其次，市场价格涨跌属于正常的商业风险，不属于不可抗力或情势变更的法定情形。在合同合法有效、另一方无任何违约行为的前提下，违约方无权以价格下跌为由要求调整合同价款或拒绝履行合同，否则将违背民法诚信原则，破坏市场交易稳定性。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第七条
民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 - 《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款
当事人协商一致，可以解除合同。 - 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 - 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
真实案例
基本事实
2021年3月，罗某与李某签订三份《二手房屋买卖合同》，约定罗某向李某购买东莞市某小区的两套房屋及一个配套车位，其中车位作价275000元，双方约定最迟2021年12月底开始办理交易手续。
后因当地出台二手房指导价政策，导致买方贷款额度降低、首付增加，双方就两套房屋的买卖分别签订补充协议调整付款节奏，罗某直至2023年6月才付清两套房屋的全部购房款，房屋也已完成过户交付。
2023年6月23日，李某通过微信催促罗某履行车位买卖合同，提出若罗某要推迟到年底办理，需先交5万元定金，否则将把车位对外出租或出售。2023年6月29日，罗某微信回复李某称“车位我先不考虑了”，李某当即明确表示反对，认为罗某违背诚信，要求按合同履行，随后委托律师发送律师函催告，未果后诉至法院。
另查明，案涉车位登记在李某名下，无抵押、无查封，曾于2023年7月至2024年6月短暂出租，租期届满后未再出租，具备交付和过户条件。
法院观点
法院经审理认为：
第一，关于合同是否解除：协商解除合同需要双方达成一致的意思表示。本案中，李某在微信中催促罗某履行合同、提出推迟履行需交定金的内容，是督促罗某履约的行为，并无解除合同的意思表示；罗某回复“先不考虑购买”是其单方不履行合同的意思表示，李某当即明确表示不同意解除，因此双方并未就解除合同达成合意，案涉车位买卖合同合法有效，双方均应继续履行。
第二，关于合同能否继续履行：案涉车位产权清晰，无抵押查封，租赁期限已届满，不存在履行障碍，具备交付和过户条件，李某作为守约方有权要求继续履行合同。
第三，关于价款调整：市场价格涨跌属于正常商业风险，罗某作为违约方，无权以车位价格下跌为由要求调整合同价款，否则将违背诚信原则，不利于维护交易稳定。
裁判结果
二审法院判决驳回上诉，维持原判：双方继续履行2021年3月12日签订的车位买卖合同，李某于判决生效后15日内配合将车位过户登记至罗某名下并交付，过户税费由罗某承担；罗某于过户当日一次性支付车位款275000元。
案例检索信息
- 案号：(2025)粤19民终725号
- 案由：房屋买卖合同纠纷
- 审理法院：广东省东莞市中级人民法院
- 裁判日期：2025年6月23日
实务提醒
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 协商解除合同务必签订书面解除协议，明确解除时间、责任承担、已付款项退还等内容，避免仅凭微信聊天、口头沟通等碎片化内容产生争议。若一方收到对方的解约通知，若不同意应及时书面回函明确反对，避免被推定默认解除。
- 二手房交易中若涉及车位、储藏室等附属设施的捆绑买卖，建议在主房屋买卖合同中明确约定“附属设施买卖合同与主房屋合同绑定履行，买方未履行附属设施合同的，卖方有权拒绝交付主房屋或追究主房屋的违约责任”，避免买方拿到主房屋后恶意违约放弃附属设施。
- 合同履行过程中，若遇政策变化、市场波动等情况，应主动与对方协商变更合同，签订书面补充协议，切勿单方违约，否则将承担继续履行、赔偿损失、支付违约金等违约责任。
- 对于履行期限约定不明确的合同，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间，建议通过EMS发送书面催告函或委托律师发送律师函的方式固定催告证据，明确履行期限，为后续诉讼维权留存依据。
- 涉港、涉澳、涉台的合同纠纷，当事人可以协商选择适用内地法律，若未选择的，适用与合同有最密切联系地的法律，建议在合同中明确约定法律适用和管辖法院，减少争议解决成本。
本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。