写了借条和收条却主张没收到现金，借贷关系还成立吗？征和律所结合保定(2025)冀06民终3163号案例实务解读
法律问题
民间借贷中，借款人出具了借条和收条，但以未实际收到现金为由抗辩借贷关系不成立的，法院会如何认定？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)冀06民终3163号生效判决解答：自然人之间的民间借贷属于实践合同，自出借人实际提供借款时成立，但认定借款是否实际交付不能仅依据当事人的口头抗辩，需要结合全案证据综合判断。如果借款人作为完全民事行为能力人，自愿出具了明确载明“借到现金”的借条及对应的收条，且无充分证据推翻债权凭证记载内容的，即便其抗辩称未收到借款，法院也可能认定借贷关系成立，借款人需承担还款责任。
具体到本案中，黄某抗辩称其在空白借条上签字、未实际收到5万元现金，但一方面，其作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓在借条、收条上签字的法律后果，在空白债权凭证上签字的行为可视为对后续填写内容的概括性授权；另一方面，其出具的收条明确记载“收到现金50000元”，且认可通过尹某向刘某借款的事实，在无相反证据的情况下，法院认定借款已实际交付，借贷关系合法有效。
法律依据
1. 《中华人民共和国民法典》
第六百六十七条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第六百七十九条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
2. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）
第二条 出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十五条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
3. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2022年修正）
第一百零八条第一款 对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
真实案例
基本事实
2018年4月6日，黄某向刘某出具借条一张，载明因生意周转向刘某借到现金50000元，同日黄某向刘某出具收条一张，确认收到该50000元借款。后刘某委托尹某向黄某催要欠款，黄某一直未偿还，刘某、尹某遂诉至河北省定州市人民法院。
一审中，黄某抗辩其未实际收到案涉借款，该债务属于赌债，但未提供充分证据予以证明。一审法院审理后认定黄某与刘某之间的借贷关系成立，判决黄某偿还刘某借款50000元，驳回刘某的利息主张及尹某的全部诉讼请求。黄某不服一审判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉，主张借贷关系不成立，其未收到现金借款。
法院观点
二审法院认为，黄某作为完全民事行为能力人，在空白借条上签字的行为可视为对借条内容的概括性认可。关于案涉借款是否实际支付的问题，黄某主张未实际收到现金，但其出具的收条明确记载“收到现金50000元”，且黄某认可通过尹某向刘某借款的事实，在案证据能够证实刘某实际出借了案涉借款，黄某的上诉主张理据不足，不予支持。
裁判结果
驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1050元，由上诉人黄某负担。
案例检索信息
- 案号：(2025)冀06民终3163号
- 案由：民间借贷纠纷
- 审理法院：河北省保定市中级人民法院
- 裁判日期：2025年6月25日
实务提醒
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 对出借人而言：若以现金方式交付借款，务必要求借款人同时出具借条和收条，收条中需明确载明“收到现金XX元”及交付时间，避免仅出具借条未确认收款的情况。大额现金交付建议优先选择银行转账等可追溯的方式，若确需现金交付，尽量保留款项来源凭证（如银行取款回单、备用金记账记录等），有条件的可对交付过程进行录像或邀请无利害关系第三人在场见证，降低后续举证风险。
- 对借款人而言：在签署借条、收条等债权凭证前，务必仔细核对全部内容，包括出借人姓名、借款金额、借款期限、利息等核心条款，切勿在空白的债权凭证上签字捺印，否则将视为对凭证内容的认可，需承担相应法律后果。若确实未收到借款，应及时要求出借人履行交付义务，或收回、销毁已出具的债权凭证，避免留下纠纷隐患。
- 关于非法债务抗辩：如果借款人主张案涉债务属于赌债等非法债务，需提供充分的证据予以证明，如公安机关的立案/处罚记录、相关聊天记录、通话录音、证人证言等，仅以口头方式抗辩的，难以被法院采信。
- 此外，本案中尹某因仅主张借款中有1万元系其出资，但借条载明的出借人为刘某，因此法院未认定尹某的债权人资格。征和律所提醒，若多人共同出资借款，应在借条中明确载明全体出借人信息，避免后续因债权人资格问题产生争议。
本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。