三方说好由发包方从工程款里扣工资给工人能直接起诉吗？征和律所结合新乡(2025)豫07民终1628号案例实务解读
法律问题
三方约定由第三人从欠付债务人的款项中直接向债权人支付欠款，债权人能否直接起诉第三人要求承担付款责任？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)豫07民终1628号生效判决分析：很多当事人误以为只要三方说好“由第三方从欠债务人的钱里直接扣钱给自己”，第三方就成了新的债务人，欠的钱就可以直接找第三方要，但实际上这种约定很可能被认定为“由第三人履行的合同”而非债务转移。
两者的核心区别在于：第三人是否明确作出了愿意承担原债务人债务的意思表示。如果第三人只是同意协助从欠原债务人的款项中代扣代付，并没有明确表示自己愿意替原债务人还债，那么一旦第三人反悔不付钱，债权人只能找原债务人主张权利，不能直接起诉第三人。
本案中，周某仅同意从欠李某的工程款中扣除54000元支付给王某，并未明确表示愿意承担李某对王某的债务，因此二审法院改判驳回了王某对周某的诉讼请求。
法律依据
《中华人民共和国民法典》第五百二十三条：当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国民法典》第五百五十一条：债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。
最新案例
基本事实
王某原在周某的项目上担任技术员，后转入李某从周某处分包的工地工作。经结算，李某共欠王某工资54000元、借款4218元。因周某尚欠李某工程款未结清，王某与李某协商，由周某在向李某支付工程款时直接将欠付王某的款项打给王某。
李某将该协商内容告知周某后，周某回复称“知道了”，同意从李某的工程款中扣除54000元支付给王某，但未提及4218元借款。后因李某欠付其他工人工资，相关工程款被总包单位直接扣除用于代发工资，周某认为其已不欠李某工程款，遂拒绝向王某付款。王某遂将周某诉至法院，要求其支付58218元及利息。
争议焦点
案涉三方关于由周某向王某支付54000元工资的约定，属于债务转移还是由第三人履行的合同？周某是否应当承担付款责任？
法院观点
法院认为，债务转移与由第三人履行的合同存在本质区别：一是约定主体不同，债务转移中第三人是约定的参与主体，需明确作出承担债务的意思表示；而由第三人履行的合同中，第三人并非合同当事人，仅是履行辅助人。二是责任承担不同，债务转移后第三人成为新债务人，需直接向债权人承担责任；而由第三人履行的合同中，第三人不履行的，仍由原债务人承担违约责任。
本案中，案涉约定是王某与李某协商确定，周某仅系收到通知后同意从李某的工程款中代扣代付，并未明确表示愿意承担李某对王某的债务，因此该约定属于由第三人履行的合同，周某不履行付款义务的，王某应向李某主张权利。
裁判结果
河南省新乡市中级人民法院于2025年6月24日作出(2025)豫07民终1628号民事判决，撤销一审判决，驳回王某的全部诉讼请求。
案例检索信息
- 案号：(2025)豫07民终1628号
- 案由：合同纠纷
- 审理法院：河南省新乡市中级人民法院
- 裁判日期：2025年6月24日
征和律所提示
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 债权人若想让第三人直接承担债务，务必签订明确的债务转移协议，要求第三人在协议中明确作出“自愿承担某某对某某的某笔债务”的意思表示，不能仅约定“从欠某某的款项中代扣代付”，否则一旦第三人反悔，债权人只能向原债务人追偿，增加维权成本。
- 作为被要求代付款项的第三人，在收到类似通知或签署相关文件时，要明确自己的身份：如果只是愿意协助代扣代付，一定要注明“仅在欠付某某的款项范围内协助支付，不承担债务清偿责任”，避免被认定为债务加入或债务转移，承担额外的还款责任。
- 需特别注意的是，本案属于普通民事主体之间的代付约定，若涉及建设工程领域农民工工资支付，根据《保障农民工工资支付条例》的规定，总包单位负有代发农民工工资的法定义务，农民工遇到欠薪的，可直接向总包单位主张，无需按照普通债务转移的规则认定，维权时要注意区分法律关系，选择最有利的路径。
- 此外，本案中王某主张的4218元借款因未纳入周某同意代付的范围，未得到法院支持，也提醒当事人在协商代付事项时，要明确代付的金额、款项性质等全部内容，避免约定不明导致权益受损。
本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。