工地挖机租赁费该由谁付？征和律所结合武汉(2025)鄂01民终6933号案例实务解读
法律问题
向工地提供挖掘机租赁服务后，若承包方与分包方互相推诿付款责任，实际使用设备的劳务公司是否需要向出租方支付租赁费？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)鄂01民终6933号生效判决解答：
通常情况下，租赁合同具有相对性，仅对签订合同的双方当事人有约束力，但在司法实践中，如果有证据证明实际使用租赁物的一方有明确的付款意思表示（如提供开票信息、与出租方直接对账等），且实际使用方是租赁物的直接获益方，那么即便双方没有签订书面合同，法院也可能认定实际使用方需要承担付款责任。
本案中，武汉某某劳务有限责任公司作为案涉挖掘机的实际使用方，不仅直接和出租方王某核对工时、提供开票信息，还实际享有了挖掘机施工带来的利益，其以“挖机费包含在和张某的劳务分包款中”为由拒绝付款，属于将自身与分包方的内部争议转嫁给出租方，法院不予支持。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款：依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。
- 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
- 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
真实案例
基本事实
武汉某某劳务有限责任公司（以下简称某某公司）承接了落锤车间改造项目的劳务作业，2023年5月，某某公司负责对接报价的程某与张某商定，由张某承接项目的人工和辅材部分，总价款34万元。
同年5月27日，某某公司负责结算的程某让张某联系挖机师傅进场施工，张某随即通知王某携带挖掘机进场，王某施工至2023年7月离场，期间的工时单由张某签字确认，累计产生挖土、破碎及拖车费共计50690元。
施工结束后，张某告知王某直接找某某公司结算，某某公司的程某和王某核对工时后，向王某提供了公司的开票信息，王某以租赁部的名义向某某公司开具了等额增值税发票。但某某公司因与张某存在劳务款结算争议，迟迟未向王某支付租赁费，王某遂将张某、某某公司一同诉至法院。
另查明，张某曾另案起诉某某公司主张劳务款，双方均确认该案中未涉及案涉挖机费用，但某某公司认为挖机费已包含在34万元劳务款中，张某则认为不包含。
法院观点
一审法院认为，王某知晓交易对象为某某公司，某某公司也有向王某付款的意思表示，其与张某的内部结算争议不能对抗王某，故判决某某公司向王某支付租赁费及逾期利息，张某不承担责任。
二审武汉市中级人民法院认为：第一，某某公司向王某提供了开票信息，仅因张某另案起诉才未付款，结合双方陈述可以认定王某知晓交易对象是某某公司；第二，挖机费是否包含在某某公司与张某的劳务款中，是双方的内部争议，不能侵害王某的合法权利；第三，某某公司是挖机的实际使用获益方，在租赁相对方存在争议的情况下，应先行承担付款责任。
裁判结果
驳回上诉，维持原判，武汉某某劳务有限责任公司需向王某支付挖掘机租赁费50690元及逾期利息（以50690元为基数，自2024年11月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。
案例检索信息
- 案号：(2025)鄂01民终6933号
- 案由：租赁合同纠纷
- 审理法院：湖北省武汉市中级人民法院
- 裁判日期：2025年6月24日
实务提醒
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 签订书面合同是明确付款主体的核心前提。提供设备租赁服务前，务必核实对方身份，尽量直接和项目总包方、劳务公司等用印主体签订书面租赁合同，明确约定租金标准、付款时间、违约责任等内容，避免仅和现场个人口头约定导致后续维权时主体不清。
- 施工过程中要留存多维度证据。除了让现场负责人签字确认工时单、结算单外，尽量和对方公司的对接人员保留微信、短信、邮件等沟通记录，若能让对方加盖公章或财务章确认结算金额，将大大提升证据效力。
- 遇到多方推诿时可一并起诉维权。如果出现个人和公司互相推脱付款责任的情况，不必纠结于“该告谁”，可以将合同相对方、实际使用方、获益方一同列为被告，法院会根据实际履行情况、付款意思表示、获益情况等综合认定责任主体，避免遗漏责任方导致维权受阻。
- 注意主张逾期付款利息。即便双方没有约定逾期付款的违约金，出租方也可以主张按照LPR标准计算资金占用利息，若未约定明确的付款时间，法院通常会从起诉立案之日起计算利息，起诉时不要遗漏该项诉讼请求。
另外，本案中张某虽在工时单上签字，但法院结合其身份是现场分包人员、没有明确付款意思表示等情况，未判决其承担责任，这也提醒大家，在签字时要明确自己的身份是“证明人”“现场负责人”还是“合同相对方”，避免因签字模糊导致无端承担债务。
本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。