借条盖了公司公章却称是偷盖的要不要还款？征和律所结合襄阳(2025)鄂06民终2465号案例实务解读
法律问题
民间借贷活动中，借条上加盖了公司公章，但公司主张公章系他人私自偷盖、公司并无借款合意的，公司是否需要承担还款责任？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)鄂06民终2465号生效判决解答：并非只要公司主张公章系偷盖就无需承担还款责任，关键在于判断出借人作为相对人是否属于善意，即是否有合理理由相信加盖公章的行为是公司的真实意思表示。如果盖章之人与公司存在特定身份关联、过往交易有相关惯例、公司实际参与了借款履行等，足以使出借人相信盖章有公司授权的，即使公章确实是私盖的，公司仍需承担相应的还款责任。
具体到本案中，虽然某某酒店公司主张公章是朱某际偷盖，但法院结合朱某际是公司唯一股东朱某实的儿子、借款发生时朱某实还是公司法定代表人、出借人与朱某实家族此前已有多笔借贷往来、借款利息均由朱某实账户支付等事实，认定出借人刘某有理由相信朱某际加盖公司公章的行为已获授权，因此判决某某酒店公司作为共同借款人承担还款责任。
法律依据
1. 《中华人民共和国民法典》第一百七十二条
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
2. 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条第一款
本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。
3. 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
真实案例
基本事实
2014年至2015年间，朱某际以开办幼儿园需资金为由，分三次向刘某借款共计60万元，每笔借款均由朱某际出具《借据》，且《借据》上均加盖了某某酒店公司的公章。借款发生后，朱某际通过其父朱某实的账户，按月规律性向刘某还款。
因借款人未按期还清欠款，刘某将朱某际、某某酒店公司诉至法院。某某酒店公司辩称，朱某际既不是公司员工也不是股东，《借据》上的公章是朱某际偷盖的，公司没有借款合意，不应承担还款责任；同时主张每月还款是偿还本金，借款早已还清，且刘某起诉已过诉讼时效。
法院观点
法院审理认为，案涉借款发生时，某某酒店公司系朱某实100%持股的一人有限责任公司，朱某实同时担任公司法定代表人，而朱某际是朱某实的儿子；且在案涉借款前，朱某实与刘某母亲已有多笔借贷业务往来，案涉借款的利息也均由朱某实账户支付。基于上述身份关联与交易背景，刘某有理由相信朱某际在《借据》上加盖某某酒店公司公章的行为已获公司授权，某某酒店公司应当作为共同借款人承担还款责任。
关于利息，结合每月固定时间、固定金额的还款规律，与刘某陈述的口头约定利息标准完全吻合，符合民间借贷交易习惯，法院认定双方存在利息约定，每月还款系支付利息而非本金。
关于诉讼时效，刘某母亲多次向某某酒店公司的唯一股东朱某实催款，催款金额包含案涉借款，向共同借款人之一主张权利的，诉讼时效中断的效力及于其他共同借款人，因此本案未过诉讼时效。
裁判结果
一审判决朱某际、某某酒店公司共同偿还刘某借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2020年4月20日起至实际清偿之日止按年利率12.4%计算）；二审驳回某某酒店公司的上诉，维持原判。
案例检索信息
- 案号：(2025)鄂06民终2465号
- 案由：民间借贷纠纷
- 审理法院：湖北省襄阳市中级人民法院
- 裁判日期：2025年6月23日
实务提醒
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
1. 对出借人而言，如借款时借款人提出同时加盖公司公章增信，务必注意核实盖章人员的身份与公司的关联关系，尽量要求法定代表人签字或出具授权文件，留存盖章过程的相关证据（如拍照、录像、沟通记录等），同时保留好借款交付、后续催款的全部凭证，避免后续公司以“公章私盖”为由推脱责任。
2. 对公司尤其是一人有限责任公司而言，应当建立完善的公章管理制度，明确用章审批、登记流程，妥善保管公章；同时要注意公司财产与股东个人财产相互独立，避免因财产混同、身份混同导致公司为股东或其近亲属的个人债务买单。若发现公章被私用，应当第一时间报警并留存证据，及时向债权人告知相关情况。
3. 此外，本案中还涉及两个常见的民间借贷实务问题：一是即使借条未书面约定利息，若存在规律性、固定金额的还款，结合交易习惯也可能被认定为存在利息约定；二是向共同借款人中的一方催款，诉讼时效中断的效力及于其他共同借款人，债权人催款时注意留存相关证据，避免因时效问题丧失胜诉权。
本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。