民间借贷还款没写清先本还是先息，隐瞒先还本金约定要担责？征和律所结合怀化(2025)湘12民终777号案例实务解读
法律问题
民间借贷中，双方口头约定先还借款本金但未书面确认，出借人隐瞒该事实向法院主张已还款项为利息，法院会如何认定？出借人虚假陈述要承担什么法律后果？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)湘12民终777号生效判决分析：
第一，关于还款性质的认定：民间借贷未明确约定本息清偿顺序时，法定规则为“先息后本”，但如果双方有合法有效的口头或书面约定“先本后息”的，约定优先适用。本案中法院通过核查双方完整微信聊天记录、还款过程、第三方证人证言等证据，最终认定吴某已偿还的120万元系借款本金，对龙某主张该部分款项为利息的诉请未予支持。
第二，关于虚假陈述的法律后果：当事人在民事诉讼中故意隐瞒关键证据、作虚假陈述妨碍诉讼秩序的，不仅会导致一审事实认定错误被二审改判，还会面临法院训诫、罚款、拘留等强制措施，甚至法院会基于诚信原则对原本应当支持的诉请（如利息主张）进行酌减，同时自行承担大部分诉讼费用，额外承担多重不利后果。
第三，针对本案中涉及的其他争议：一是名为投资实为借贷的认定，若协议约定固定本息、无共负盈亏共担风险的意思表示，即便款项实际用于第三方经营，也应当认定为民间借贷关系，主张合伙关系的一方需提供充分的共同经营、共担风险的证据；二是高利转贷的效力认定，仅实际套取金融机构信贷资金且借款人事先知情的部分借款无效，其余自有资金出借的部分仍然合法有效。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
- 《中华人民共和国民法典》第五百六十一条：债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
- 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。
- 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
最新案例
基本事实
2016年吴某向龙某借款，龙某通过本人及妻子账户分多笔转款合计120万元，双方于2016年10月18日签订《借款协议》，约定借款期限3年，到期后本息合计240万元，提前还款的利率为月息2分至2分5厘不等。2020年1月至2023年11月期间，吴某分6笔共计向龙某偿还120万元。后龙某起诉主张该120万元系偿还的利息，要求吴某偿还本金120万元及剩余利息96万余元；吴某上诉主张双方系合伙关系、已还清全部本金、借款协议无效。二审另查明，龙某在一审中故意隐瞒了双方曾约定先偿还本金的微信聊天记录，存在虚假陈述行为。
争议焦点
1. 双方之间是合伙关系还是民间借贷关系？2. 吴某已偿还的120万元是本金还是利息？3. 龙某隐瞒先还本金约定的虚假陈述行为如何处理？
法院观点
首先，案涉《借款协议》明确约定借款本金、期限、利率，无共担风险共享收益的合伙合意，双方系民间借贷关系，对吴某的合伙主张不予支持。其次，经核查双方完整微信聊天记录、还款过程，结合证人证言，认定双方曾约定先偿还本金，吴某已还的120万元系本金，龙某要求偿还本金的诉请不予支持。最后，龙某故意隐瞒关键证据作虚假陈述，妨碍民事诉讼，法院对其予以训诫，并基于诚信原则和公平原则，将借款利息酌减为按起诉时一年期LPR的2倍（6.7%）分段计算。
裁判结果
二审撤销湖南省通道侗族自治县人民法院（2024）湘1230民初1071号民事判决，改判吴某仅需向龙某支付利息453489元，驳回龙某的其他诉讼请求；一、二审案件受理费由龙某承担主要部分，吴某承担次要部分。
案例检索信息
- 案号：(2025)湘12民终777号
- 案由：民间借贷纠纷
- 审理法院：湖南省怀化市中级人民法院
- 裁判日期：2025年06月24日
征和律所提示
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
第一，民间借贷交易中建议尽量以书面形式明确本息清偿顺序，借款人还款时应当在转账备注中明确还款性质是本金还是利息，要求出借人出具的收条中也如实标注，避免后续产生争议。若仅有口头约定的，应当留存聊天记录、录音等佐证证据，避免发生纠纷时举证不能。
第二，民事诉讼应当严格遵循诚信原则，不得故意隐瞒关键证据、作虚假陈述，否则不仅可能面临训诫、罚款、拘留等妨害民事诉讼的强制措施，还可能导致原本合法的诉请被法院酌减，甚至承担全部或大部分诉讼费用，得不偿失。
第三，主张双方系合伙/投资关系的当事人，必须提供书面合伙协议、共同经营决策记录、共担风险的约定等证据，仅凭口头陈述或款项实际用途为经营的主张，难以得到法院支持，大概率会被认定为名为投资实为借贷。
第四，套取金融机构信贷资金高利转贷的，仅涉及转贷的部分借款无效，借款人仅需返还该部分本金无需支付利息，但自有资金出借的部分仍然合法有效，借款人应当按照不超过法定利率上限的标准支付利息。
本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。