合伙做生意欠货款没签协议要担连带责任吗？征和律所结合淮安(2025)苏08民终1228号案例实务解读
法律问题
合伙做生意没签书面协议，欠了供应商货款，其中一方主张早已散伙，还需要承担连带还款责任吗？合伙人内部关于债务承担的约定，能否对抗不知情的债权人？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)苏08民终1228号生效判决解答：
很多人合伙做生意图省事，仅做口头约定不签订书面合伙协议，一旦产生债务就互相推诿，甚至以“早已散伙”为由拒绝承担责任。但实际上，只要有证据证明存在合伙事实（比如共同经营、共同付款、共同协商债务等），即便没有书面协议，合伙关系依然成立，全体合伙人都要对合伙债务承担连带责任。
此外，合伙人之间关于散伙时间、债务分担比例的内部约定，只有在债权人明知的情况下才对债权人发生效力；如果从未将散伙或债务约定告知债权人，该内部约定不能对抗善意债权人，债权人依然有权要求所有合伙人承担连带还款责任。
关于货款金额的认定，如果负责采购、业务的合伙人已经签字确认欠款金额，其他合伙人仅以“未对账、不清楚账目”为由否认的，在没有相反证据推翻的情况下，法院通常会认可签字确认的货款金额。
法律依据
-
《中华人民共和国民法典》第一百七十八条
二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。
-
《中华人民共和国民法典》第九百六十七条
合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。
-
《中华人民共和国民法典》第九百七十三条
合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
真实案例
基本事实
2021年12月起，黄某、杨某与案外人张飞三人合伙经营沙石生意，未签订书面合伙协议，约定杨某负责采购、生产、销售，黄某负责财务。合伙期间，三人陆续从曹某处购买石子、石粉等材料，已付货款均由黄某账户支付。
2024年7月，曹某妻子与黄某、杨某等人协商欠付货款事宜，黄某认可合伙事实，但仅同意承担15%的货款，双方未达成一致。当日，杨某出具《证明》，确认2021年12月至2022年10月期间共欠曹某货款458514元。后曹某诉至法院，一审审理中经重新对账，曹某确认欠付货款金额为246514元。
黄某辩称，其与杨某的合伙已于2022年1月终止，之后的货款与其无关，且货款未经过对账，金额认定错误。
法院观点
法院经审理认为：第一，黄某与杨某均认可存在口头合伙关系，结合黄某负责财务、支付货款、协商时承认合伙事实等情节，合伙关系成立，案涉债务属于合伙债务。第二，黄某主张2022年1月已散伙，但未提交证据证明已将散伙事宜告知曹某，且2022年1月后黄某仍在向曹某支付货款，该内部散伙主张不能对抗曹某。第三，负责采购的杨某已签字确认货款金额，黄某未提交充分证据推翻，对货款金额予以认定。
裁判结果
一审法院判决黄某、杨某连带给付曹某货款246514元及逾期付款损失（以246514元为基数，自2024年7月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。黄某不服提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。
案例检索信息
- 案号：(2025)苏08民终1228号
- 案由：买卖合同纠纷
- 审理法院：江苏省淮安市中级人民法院
- 裁判日期：2025年6月23日
实务提醒
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 对供应商（出卖人）的风险提示： 交易时如果发现对方是多人合伙经营，尽量要求全体合伙人在买卖合同、对账单、欠条上共同签字确认；平时要留存好与各合伙人沟通交易、催款的微信聊天记录、通话录音、转账凭证等证据。一旦发生欠款纠纷，可将全体合伙人列为共同被告，主张连带责任，大大降低回款不能的风险。即便只有部分合伙人签字，只要能证明其他人的合伙人身份，依然可以要求其承担责任。
- 对合伙人的风险提示： ① 合伙尽量签订书面合伙协议，明确约定出资比例、分工、债务承担、散伙条件等核心事项，避免口头约定引发纠纷；② 合伙解散时，务必以书面形式通知所有已知的供应商、客户，留存通知送达证据，避免因债权人不知情而继续承担合伙债务；③ 合伙人内部关于债务分担的约定仅具有对内效力，对外仍需承担连带责任，实际承担债务超过自身份额的，可向其他合伙人追偿，但不能以此为由拒绝向债权人还款。
- 关于货款对账的实务提示： 合伙组织中负责业务、采购的人员对外签字确认的欠款金额，对全体合伙人具有约束力，财务负责人仅以“未参与对账、不清楚账目”为由抗辩的，很难得到法院支持。因此合伙人之间要建立规范的财务对账制度，定期核对往来账目，避免出现账实不符的情况。
本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。