拆皮带机摔成三处十级伤残责任谁担？征和律所结合朔州(2025)晋06民终629号案例实务解读
法律问题
个人承接高空拆除作业时不慎摔伤，与发包方之间是雇佣关系还是承揽关系？各方责任该如何划分？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)晋06民终629号生效判决解答：实践中区分雇佣关系与承揽关系，核心看两个标准：一是双方是否存在人身依附性，即劳动者是否需要接受发包方的指挥管理、按工作时长获取报酬；二是合同标的是否为特定工作成果，即承接方是否以完成某项固定工作、交付最终成果为对价获取报酬。
本案中武某将拆除皮带机的整体工作交由陈某完成，陈某以交付“拆除完毕的皮带机”为工作成果获取报酬，双方不存在人身管理关系，符合承揽合同的构成要件，而非雇佣关系。针对责任划分：
- 定作人武某选任无高空作业资质的个人施工，存在选任过错，承担10%的赔偿责任；
- 陈某、李某与王某系合伙关系，王某为合伙共同利益作业受伤，陈某、李某作为受益人各承担10%的补偿责任；
- 王某作为有多年作业经验的完全民事行为能力人，明知20米高空作业存在危险却未尽安全注意义务，自身存在主要过错，自行承担70%的责任。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第七百七十条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条：承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。
- 《中华人民共和国民法典》第九百六十七条：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
真实案例
2023年9月，武某联系陈某拆除其位于朔州市平鲁区某煤场的皮带机，陈某与王某、李某三人合伙承接该拆除工作，共同劳动、共享收益。2023年9月3日，王某在约20米高的皮带机上作业时不慎坠落，导致全身多处骨折、脏器损伤，先后支出医疗费12万余元，经鉴定构成三处十级伤残。
王某因赔偿事宜协商未果，起诉至法院主张其与武某系雇佣关系，要求武某、陈某、李某共同赔偿各项损失36万余元。一审法院认定武某与陈某系承揽关系，王某、陈某、李某系合伙关系，判决王某自行承担70%责任，武某、陈某、李某各承担10%责任。王某不服提起上诉，主张本案应为提供劳务者受害责任纠纷，武某作为雇主应承担主要赔偿责任。
山西省朔州市中级人民法院二审审理认为，武某与陈某之间符合承揽合同构成要件，王某作为完全民事行为能力人未尽高空作业安全注意义务，自身存在主要过错，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，最终判决驳回上诉，维持原判。
案例检索信息
- 案号：(2025)晋06民终629号
- 案由：生命权、身体权、健康权纠纷
- 审理法院：山西省朔州市中级人民法院
- 裁判日期：2025年6月26日
实务提醒
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 发包方在发包高空拆除、装修、维修等危险作业时，务必选择具备相应施工资质和安全生产条件的单位，切勿为节省成本选任无资质个人，否则一旦发生安全事故，将因选任过错承担相应赔偿责任。
- 多人合伙承接工程时，即便没有书面合伙协议，只要符合“共同劳动、共享收益、共担风险”的特征，就会被认定为合伙关系，合伙人在执行合伙事务中受伤的，其他合伙人需作为受益人给予适当补偿，建议合伙前以书面形式明确收益分配与风险承担规则。
- 从事高空作业等危险工作的劳动者，必须严格遵守安全操作规范，佩戴安全带、安全帽等防护设备，切勿心存侥幸；因自身未尽安全注意义务导致受伤的，通常需要承担主要责任。
- 主张人身损害赔偿时，需留存好医疗费票据、交通费票据、误工证明等证据，无有效证据佐证的诉求难以得到法院支持，本案中王某主张的3000元交通费就因未提供证据被法院驳回。
本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。