没有直接证据怎么证明对方侵权？征和律所结合盘锦(2025)辽11民终1615号案例实务解读

法律问题

在人身损害侵权纠纷中，没有监控、证人等直接证据，仅持有事发初期的报警记录、与侵权人的通话录音等间接证据，能否依据高度盖然性规则认定侵权事实成立？

征和律所解答

征和律师事务所结合(2025)辽11民终1615号生效判决分析：我国民事诉讼采用高度盖然性的核心证明标准，该标准是指在缺乏直接证据的情况下，当负有举证责任的一方提供的间接证据能够形成完整、相互印证的证据链条，使得法官对待证事实的存在产生高度确信，且对方无法提供足以推翻该事实的相反证据时，人民法院即可依法认定待证事实存在。本案中，虽然韩某未能提供监控录像、现场证人等直接证据证明小推车为陈某一方停放，但韩某在事发后第一时间联系物业、报警形成的接警记录具有极强的原始性和客观性，后续韩某家属与陈某的多次通话中均明确提及“被小推车绊倒”的核心事实，陈某未作出任何否认或反驳，结合陈某事发当日确在该单元为业主运送装修沙子的基础事实，上述间接证据已经形成完整证据链，达到了高度盖然性的证明标准，因此两级法院均认定陈某存在侵权行为的事实符合法律规定。

法律依据

• 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
• 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
• 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。

最新案例

基本事实

韩某系盘锦市兴隆台区某小区业主，2023年3月22日上午，韩某回家进入单元楼电梯时，被停放在电梯口的运沙小推车绊倒摔伤，随即联系小区物业并报警，物业协助拨打120送医。韩某先后两次住院治疗，经鉴定构成十级伤残。事发当日，陈某正雇佣人员为该单元楼上业主运送装修沙子，韩某家属后续与陈某沟通赔偿事宜时，多次提及小推车绊倒的事实，陈某未予否认。因各方就赔偿事宜无法达成一致，韩某将陈某、盘锦某物业管理有限公司起诉至法院，要求赔偿各项损失共计20余万元。

争议焦点

1. 现有间接证据能否证明陈某系案涉小推车的管理人，存在侵权行为？
2. 原审法院对各方责任比例的划分及损失数额的认定是否适当？

法院观点

辽宁省盘锦市中级人民法院审理认为：首先，接警记录形成于事发初期，内容具有较高的原始性和客观性，结合陈某事发当日确在同单元运送装修材料、通话中未否认小推车绊倒事实的情节，现有证据已达到高度盖然性标准，足以认定韩某系被陈某雇佣人员停放在电梯口的小推车绊倒致伤。其次，陈某作为装修运输作业的组织者，未尽到安全注意义务，擅自将作业工具停放在公共通行区域，对业主通行造成妨碍，存在明显过错；盘锦某物业管理有限公司作为小区物业服务提供者，明知小区处于集中装修期，未尽到公共区域的巡查管理义务，未及时清理通道障碍物，未尽到安全保障义务，亦存在过错；韩某作为完全民事行为能力人，在光线充足的时段通行时未尽到自身安全的谨慎注意义务，是损害发生的主要原因。综合各方过错程度及原因力大小，原审法院酌定陈某承担30%赔偿责任、物业承担10%赔偿责任、韩某自担60%责任符合法律规定。关于损失数额，原审法院依据医疗费票据、鉴定意见等证据逐项核算，对无充分证据证明的误工费未予支持，认定标准符合法律规定。

裁判结果

驳回上诉，维持原判，陈某于判决生效后十日内赔偿韩某经济损失52268.88元，盘锦某物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿韩某经济损失17422.96元。

案例检索信息

• 案号：(2025)辽11民终1615号
• 案由：生命权、身体权、健康权纠纷
• 审理法院：辽宁省盘锦市中级人民法院
• 裁判日期：2026年1月22日

征和律所提示

征和律师事务所结合多年实务经验提醒：第一，人身损害事故发生后，当事人应第一时间完成三个核心动作：一是立即报警或联系物业、居委会等第三方机构，形成中立的原始事件记录，避免后续侵权人否认事故事实；二是拍摄现场全貌照片、视频，留存障碍物位置、受伤情况、周边环境等关键证据，切勿在证据固定前移动现场物品；三是及时到正规医疗机构就医，留存全部诊疗记录、收费票据，切勿自行用药或拖延就医，导致伤情与事故的因果关系、损失数额难以认定。第二，对于无直接证据的侵权纠纷，当事人应注重收集间接证据形成完整证据链：比如事发后与侵权人的沟通记录（微信聊天、通话录音等，沟通过程中应明确提及侵权核心事实，若对方未作否认或反驳，即可作为有效辅助证据）、侵权人事发时段的活动轨迹、物业的进出登记记录、邻居的证人证言等，只要上述证据能够相互印证，达到高度盖然性的证明标准，即可被法院采信。第三，小区公共区域发生的人身损害，物业服务企业未尽到安全保障义务的需承担相应责任，受害人起诉时可一并将物业列为被告，最大化实现权利救济。另外，本案中韩某因仅提供个体工商户的说明、未提供工资流水、纳税记录等客观误工证明，其误工费主张未获法院支持，这也是人身损害案件的常见诉讼风险，当事人主张各项损失时应提前准备完整的佐证材料，避免合法权益无法得到全额支持。

本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。