跨区域受让不良债权的转让协议会无效吗？征和律所结合巴彦淖尔(2025)内08民终1853号案例实务解读
法律问题
银行转让不良债权时，受让方跨区域经营、超出业务范围，或者银行转让时不符合监管部门试点要求，债务人能否以此主张债权转让协议无效？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)内08民终1853号生效判决分析：首先，人民法院认定合同无效的唯一法律依据是法律、行政法规的效力性强制性规定，部门规章、监管规范性文件不能直接作为否定合同效力的依据；其次，《民法典》明确规定不得仅以超越经营范围确认合同无效，资产管理公司跨区域受让不良债权、超出业务范围的行为属于行政监管范畴，仅会产生行政责任，不必然导致民事合同无效；第三，案涉债权不属于法定不得转让的情形，转让系双方真实意思表示，且未损害债务人合法权益的，转让协议合法有效。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。
- 《中华人民共和国民法典》第五百零五条：当事人超越经营范围订立的合同的效力，应当依照本法第一编第六章第三节和本编的有关规定确定，不得仅以超越经营范围确认合同无效。
- 《中华人民共和国民法典》第五百四十五条第一款：债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
最新案例
基本事实
魏某曦、康某军欠付A银行五原支行借款256万余元，经法院调解确认还款责任后，A银行五原支行于2021年6月将包含该笔债权在内的2户债权在内蒙古股权交易中心挂牌转让，宁夏B资产管理公司摘牌后双方签订《债权转让协议》，后续B资产公司又将债权转让给内蒙古C资产咨询公司，转让通知已送达魏某曦、康某军。魏某曦、康某军以B资产公司超范围跨区域经营、A银行五原支行不符合不良债权转让试点资格、违反监管规定为由，起诉要求确认案涉债权转让部分无效。
争议焦点
案涉《债权转让协议》中涉及魏某曦、康某军债务的部分是否有效。
法院观点
首先，魏某曦、康某军主张合同无效所依据的《金融企业不良资产批量转让管理办法》《不良贷款转让试点工作的通知》均属于部门规范性文件，不属于法律、行政法规范畴，不能作为认定合同无效的依据；其次，即使B资产公司存在超范围、跨区域经营的情形，该行为属于行政监管调整范畴，不必然导致民事合同无效，且案涉债权不存在法定不得转让的情形，转让系双方真实意思表示，合法有效；第三，金融监管部门对银行的行政处罚属于行政责任范畴，与民事合同效力认定无关。
裁判结果
一审判决驳回魏某曦、康某军的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判。
案例检索信息
- 案号：(2025)内08民终1853号
- 案由：债权转让合同纠纷
- 审理法院：内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
- 裁判日期：2026年1月23日
征和律所提示
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 债务人若对债权转让有异议，应优先核查债权本身的真实性、合法性，仅以转让方、受让方违反监管规定主张转让协议无效的，很难得到法院支持；如认为转让行为违反监管规定的，可向金融监管部门投诉举报要求进行行政处理。
- 银行等金融机构转让不良债权时，应严格遵守监管部门的相关规定，避免因违规转让受到行政处罚，同时应严格履行债权转让的法定通知义务，确保转让行为对债务人发生效力。
- 不良债权受让方在受让债权前，应核查自身是否符合受让资质、区域要求等监管规定，避免因违规受到行政处罚，同时应核实债权的真实性、可转让性，核查是否存在不得转让的情形，防范交易风险。
本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。