约定“确保中标”的服务合同有效吗？征和律所结合贵阳(2025)黔01民终7277号案例实务解读
法律问题
涉及公共利益的必须招标项目中，约定“确保甲方通过资格预审、确保中标”的服务合同是否具有法律效力？二审法院能否超出当事人的上诉请求范围主动审查合同效力并改判？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)黔01民终7277号生效判决解答：首先，针对关系社会公共利益、公众安全的必须招标项目，服务合同中约定“确保中标”等干涉招投标公平竞争的内容，因违反《招标投标法》的强制性规定、违背公序良俗，会导致整个合同无效，合同约定的服务费、违约金、律师费承担等条款均不具有法律约束力。其次，根据民事诉讼法司法解释的规定，即使一审判决后当事人仅对部分判项提起上诉，若一审判决内容违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益，二审法院有权依职权超出上诉请求范围进行全案审查，直接纠正一审错误判决。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。
- 《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；第五条：招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。
- 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十一条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
真实案例
2023年9月，邹某与贵州某有限公司签订《合作协议书》，约定双方共同承接贵阳市轨道交通3号线消防系统维保服务项目，邹某负责协调招投标相关社会关系，确保公司通过资格预审、最终中标，公司每年向邹某支付固定咨询服务费（第一年70万元），另按30%比例分取利润；若公司逾期付款，需按日千分之二支付资金占用利息，并承担邹某维权产生的律师费、诉讼费等费用。
2023年11月，贵州某有限公司与关联公司联合中标案涉项目，随即与业主单位签订9年期维保合同，合同总金额6513万余元。后贵州某有限公司仅向邹某支付15万元服务费，未再支付剩余款项。邹某遂向贵阳市云岩区人民法院起诉，要求支付剩余服务费65万元、资金占用利息及律师费2.6万元。
一审法院认为《合作协议书》合法有效，邹某已完成合同义务，判决贵州某有限公司支付邹某服务费55万元、按一年期LPR4倍标准支付资金占用利息，并承担律师费2.6万元。贵州某有限公司不服，仅针对“资金占用利息”判项向贵阳市中级人民法院提起上诉，主张付款条件未成就、利息标准过高。
贵阳中院二审审理认为，案涉轨道交通维保项目属于关系公共安全的必须招标项目，《合作协议书》中“确保中标”的约定违反招标投标法的强制性规定，损害社会公共利益，合同依法无效。邹某无权依据无效合同主张服务费、利息及律师费，遂判决撤销一审全部判决，驳回邹某的全部诉讼请求，一、二审诉讼费、保全费由双方按过错比例分担。
案例检索信息
- 案号：(2025)黔01民终7277号
- 案由：服务合同纠纷
- 审理法院：贵州省贵阳市中级人民法院
- 裁判日期：2026年1月21日
实务提醒
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 承揽工程、服务类项目时，应当严格遵守招投标相关法律规定，无论是居间合同、合作协议还是服务合同，均不得约定“确保中标”“协调关系拿项目”等干涉招投标公平竞争的内容，此类约定不仅会导致合同无效，无法取得约定报酬，情节严重的还可能涉嫌串通投标罪，承担刑事责任。
- 诉讼当事人应当正确认识二审法院的审理范围：对于不涉及公共利益、法律禁止性规定的普通民事案件，二审法院仅围绕上诉请求审理；但如果案件内容涉及国家利益、社会公共利益或者违反法律强制性规定，即使上诉人仅对部分判项上诉，二审法院也会依职权全案审查，甚至直接推翻一审全部判决结果。
- 提供居间、咨询服务时，应当确保服务内容的合法性，仅可提供合法的信息撮合、流程协助等服务，不得承诺干预招投标结果，否则不仅无法主张服务报酬，自行支出的律师费、诉讼费等维权成本也需自行承担。
本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。