买卖合同未约定逾期付款违约金利息怎么算？征和律所结合渭南(2025)陕05民终1211号案例实务解读
法律问题
买卖合同双方未约定逾期付款违约金或其计算方法的，出卖人主张逾期付款损失时，能否在一年期贷款市场报价利率（LPR）基础上加计30%计算？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)陕05民终1211号生效判决分析：买卖合同未约定逾期付款违约金，并不意味着买受人无需承担逾期付款的违约责任。根据我国现行法律及司法解释规定，买受人逾期支付货款构成违约的，应当赔偿出卖人的逾期付款损失。对于违约行为发生在2019年8月20日之后的买卖合同纠纷，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。
本案中，韩城某某热力公司与宁夏某某化工公司签订的三份燃煤采购合同均未约定逾期付款违约金，但韩城某某热力公司未按约定期限支付货款，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。一审法院按照2024年1月31日（违约行为发生日）的一年期LPR（年利率3.45%）加计30%即年利率4.485%计算逾期付款利息，符合法律规定，二审法院亦对该计算标准予以维持。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
- 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
最新案例
基本事实
2022年11月至2023年1月期间，韩城某某热力公司与宁夏某某化工公司先后签订三份《燃煤采购合同》，约定由宁夏某某化工公司向韩城某某热力公司供应燃煤，三份合同分别对供货数量、单价、付款期限等作出约定，其中最后一份合同约定剩余煤款于2024年1月31日前结清。
合同签订后，宁夏某某化工公司依约完成了全部供货义务并开具了全额增值税发票，但韩城某某热力公司未按合同约定付清货款，截至起诉时仍欠付货款8241275.28元。宁夏某某化工公司多次催要无果后，向一审法院提起诉讼，要求韩城某某热力公司支付欠付货款及按LPR四倍计算的逾期利息。
争议焦点
本案的核心争议焦点为：买卖合同未约定逾期付款违约金的，逾期付款损失应当按照何种标准计算？（即韩城某某热力公司主张仅按一年期LPR计算利息的上诉请求是否成立）
法院观点
一审法院认为，双方签订的燃煤采购合同合法有效，双方均应依约履行义务。宁夏某某化工公司已按约供应货物，韩城某某热力公司未按约支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，结合本案违约行为发生在2019年8月20日之后的事实，酌情以2024年1月31日公布的一年期LPR（年利率3.45%）为基础加计30%，即按年利率4.485%计算逾期付款利息。
二审法院认为，一审法院关于逾期付款损失的计算标准符合法律规定，韩城某某热力公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不予支持。
裁判结果
陕西省渭南市中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。即韩城某某热力公司需于判决生效之日起十日内向宁夏某某化工公司支付欠付货款8241275.28元，并以该款项为基数，自2024年1月31日起按年利率4.485%支付利息至货款实际付清之日止；同时承担保全申请费5000元及相应案件受理费。
案例检索信息
- 案号：(2025)陕05民终1211号
- 案由：买卖合同纠纷
- 审理法院：陕西省渭南市中级人民法院
- 裁判日期：2025年6月23日
征和律所提示
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 对出卖人而言，签订买卖合同时建议明确约定逾期付款违约金的计算标准（如按日万分之三至万分之五、LPR的1.3-1.5倍等），既可以对买受人的付款义务形成有效约束，也能避免后续维权时就损失计算标准产生争议。若合同未约定逾期付款违约金，也无需担心，可依据现行司法解释主张LPR加计30%-50%的逾期付款损失，而非仅能主张LPR本身的利息。
- 对买受人而言，应当严格按照合同约定的期限履行付款义务，即便合同未约定逾期付款违约金，逾期付款仍需承担法定的逾期付款损失，还可能产生诉讼费、保全费、律师费等额外成本。如确因资金困难无法按时付款，建议提前主动与出卖人协商延期付款方案，达成书面补充协议，避免涉诉后扩大损失。
- 此外，本案中出卖人最初主张按LPR四倍计算逾期利息，并未得到法院支持，提醒当事人在主张违约责任时，应当以实际损失为基础，结合法律规定提出合理的诉讼请求，避免因过高的诉讼请求产生不必要的诉讼费损失。
本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。