79岁老人遇车祸能主张误工费吗？征和律所结合烟台(2025)鲁06民终3669号案例实务解读
法律问题
超过法定退休年龄的农村居民因交通事故受伤，能否向保险公司主张误工费赔偿？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)鲁06民终3669号生效判决分析：误工费的认定核心是受害人是否因交通事故导致实际收入减少，而非单纯以是否达到法定退休年龄为唯一判断标准。对于已超过退休年龄的农村居民，只要其能够提供证据证明事故发生前具备劳动能力、实际从事农业生产或其他劳动并以此为主要收入来源，因事故受伤导致无法劳动产生收入损失的，就有权主张误工费赔偿，保险公司仅以“年龄过大已达退休年龄”为由拒赔误工费的，法院不予支持。
法律依据
1. 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2. 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2022年修正）第七条
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
最新案例
基本事实：2024年1月，烟台莱阳的姚某（79岁）驾驶三轮车行驶至事故路段时，与程某驾驶的超速行驶的轿车相撞，造成两车受损、姚某受伤的交通事故。经莱阳市公安局交警大队认定，姚某与程某负事故同等责任。经查，程某驾驶的车辆在某某财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险及200万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
姚某受伤后先后在莱阳某某医院、烟台某某整骨医院住院治疗共计167天。诉前调解阶段，经姚某申请，法院依法委托某某司法鉴定中心对伤残等级、误工期等进行鉴定，鉴定意见显示姚某构成五级伤残，伤后误工期限计算至定残前一日（共计442天）。姚某提交了村委会出具的证明、土地承包证复印件等证据，证明其与配偶共同耕种3亩土地，收入来源于农业生产，据此主张误工费65467元。保险公司则认为姚某已79岁高龄，早已达到法定退休年龄，不应支持误工费，不服一审判决提起上诉。
争议焦点：已达79岁高龄的农村居民因交通事故受伤，能否主张误工费赔偿？
法院观点：年龄因素并非判断行为人是否具有劳动能力及是否存在误工损失的唯一因素。本案中，村委会作为基层群众自治组织，对其成员耕种土地从事农业生产的情况有一定了解，姚某提交的证据可以证实其事故前有劳动收入；保险公司主张姚某不具备劳动能力，但未提供相关证据予以证明，故对其拒赔误工费的主张不予支持。
裁判结果：山东省烟台市中级人民法院终审判决驳回保险公司上诉，维持原判，保险公司需在交强险及商业三者险限额内赔偿姚某各项损失共计332748.86元（扣除已垫付的18000元后），其中包含误工费65467元。
案例检索信息
- 案号：(2025)鲁06民终3669号
- 案由：机动车交通事故责任纠纷
- 审理法院：山东省烟台市中级人民法院
- 裁判日期：2025年6月25日
征和律所提示
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
1. 超过退休年龄的受害人主张误工费，核心是要举证证明“事故前有劳动能力、有实际收入，事故后因受伤导致收入减少”。建议提前收集好以下证据：村委会/社区居委会出具的劳动情况证明、土地承包经营权证/林地承包证等、日常劳作的照片或视频、出售农产品的交易记录/流水、知晓情况的证人证言等，形成完整证据链，避免仅提交单一证明被法院不予采信。
2. 很多保险公司会以“超过法定退休年龄无误工费”为由直接拒赔，这是没有法律依据的。我国现行法律从未规定超过退休年龄的人就不能主张误工费，退休年龄是职工养老保险的待遇领取标准，而非误工费的认定门槛，遇到此类拒赔理由可以依法抗辩。
3. 除了误工费争议外，本案中保险公司还提出了“扣减15%非医保用药”的抗辩，同样未被法院采纳。原因是保险公司既没有证据证明其在订立保险合同时对非医保用药免赔条款履行了提示和明确说明义务，也没有证据证明姚某的医疗支出超过了基本医疗保险同类医疗费用标准。因此交通事故中遇到保险公司主张扣非医保用药的，也可以从这两个角度进行抗辩。
4. 交通事故赔偿涉及医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等十余个项目，计算标准和证据要求各不相同，尤其是涉及伤残、超退休年龄误工费、非医保用药等争议点时，建议尽早咨询专业交通事故律师，避免因不懂法律少算、漏算赔偿款，损害自身合法权益。
本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。