签空白借款合同钱没打给自己要还款吗？征和律所结合上海(2025)沪01民终18009号案例实务解读
法律问题
共同借款人在空白借款合同上签字后，以借款未打入自己账户为由主张不承担还款责任，能否得到法院支持？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)沪01民终18009号生效判决分析：共同借款人在借款合同上签字的行为，视为其同意作为借款人承担还款义务；即便借款合同签字时部分内容空白，签字人作为完全民事行为能力人，自愿签署空白合同的行为属于放弃自身审核权利，应当承担相应的法律后果；若借款合同明确约定收款账户为任一共同借款人的账户，出借人按约转款的，视为借款已完成交付，所有共同借款人均需承担共同还款责任，不能以未实际收到借款、未使用借款为由拒绝履行还款义务。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
- 《中华人民共和国民法典》第六百七十一条：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
- 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
最新案例
基本事实
2024年4月28日，马某作为出借人，与阚某、王某甲、王某乙作为共同借款人签订《借款合同》，约定借款本金50万元，借款用途为归还中信银行贷款，收款账户为阚某的个人银行账户，月利率1.5%，借款期限30天；同时约定，借款人违约的，需承担出借人为实现债权支出的律师费、保全费、担保服务费等合理费用。
2024年4月29日，马某按合同约定向阚某的指定账户转账交付50万元借款。借款到期后，阚某、王某甲、王某乙未按约定履行还款义务，马某多次催讨无果后向上海市长宁区人民法院提起诉讼。
争议焦点
- 王某甲、王某乙主张仅在空白借款合同上签字、未实际收取借款，是否可以免除还款责任？
- 案涉民间借贷合同是否因出借资金不属于马某自有资金而无效？
- 阚某主张的借款后支付的10万元是否属于砍头息，应当从借款本金中扣除？
法院观点
针对核心争议，法院审理后认为： 第一，王某甲、王某乙作为完全民事行为能力人，应当知晓签署借款合同的法律后果；其二人均在案涉《借款合同》的借款人处签字，即便签字时合同部分内容空白，也属于二人自愿放弃对合同内容的审核权利，应当自行承担相应的法律责任；合同明确约定收款账户为共同借款人阚某的账户，马某按约转款即视为完成借款交付，王某甲、王某乙作为共同借款人，应当对全部借款承担共同还款责任。 第二，上诉人主张案涉借款资金不是马某的自有资金、马某无放贷资质故而合同无效，但未提交任何证据证明该主张，法院对此不予采信。 第三，上诉人主张借款交付后支付的10万元属于砍头息，但未提交充分证据证明该笔款项是支付给马某或马某指定的收款人，马某及原审第三人均否认收到该10万元，故对该主张法院不予支持。
裁判结果
一审法院判决王某甲、王某乙、阚某共同归还马某借款本金50万元，按一年期LPR的四倍支付自2024年4月30日起至实际清偿之日止的利息，同时支付马某律师费4000元、保全担保服务费2000元。三人不服一审判决提起上诉，上海市第一中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。
案例检索信息
- 案号：(2025)沪01民终18009号
- 案由：民间借贷纠纷
- 审理法院：上海市第一中级人民法院
- 裁判日期：2026年1月22日
征和律所提示
征和律师事务所结合多年实务经验提醒： 1. 绝对不要随意签署空白法律文件：无论是借款合同、担保协议、劳动合同还是其他任何法律文书，签字前务必仔细核对所有条款，重点确认核心权利义务内容，签署空白合同等同于将自身的法律权益完全交由对方处置，后续极易产生巨额债务风险。 2. 共同借款人需明确连带责任风险：一旦作为共同借款人签字，无论借款实际由谁使用、打入谁的账户，所有共同借款人都要对全部债务承担连带还款责任，出借人有权要求任何一个共同借款人偿还全部债务，签字前务必核实借款实际用途、评估自身还款能力。 3. 主张民间借贷合同无效需承担举证责任：如果借款人认为出借人存在套取金融机构贷款转贷、职业放贷、资金来源违法等导致合同无效的情形，应当及时收集银行流水、放贷记录等充分证据后向法院提交，仅口头抗辩无法得到法院支持。 4. 砍头息的认定有严格标准：砍头息是指出借人在交付本金时预先扣除的利息，借款人主张扣除砍头息的，需要证明该笔款项是直接返还给出借人或出借人明确指定的收款人，若仅向中介方支付费用且无法证明出借人授意的，无法认定为砍头息扣除本金。
本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。