交车时忘关窗致车辆泡水贬值损失该谁担？征和律所结合上海(2025)沪02民终5578号案例实务解读
法律问题
车辆交付过程中，交付方未关闭车窗、未交付钥匙及证照导致车辆淋雨贬值，而财产权利人知晓车辆受损后未及时采取减损措施的，车辆贬值损失及相关费用的责任应当如何划分？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)沪02民终5578号生效判决解答：
首先，负有车辆交付义务的一方，同时负有妥善保管车辆、确保车辆符合正常交付状态的法定义务。如果交付方故意或过失导致车辆受损（比如本案中交付方未关车窗、未交钥匙导致车辆无法移动淋雨），存在明显过错的，应当对车辆损失承担主要赔偿责任。
其次，根据法律规定的减损规则，财产受损的一方在知晓损害发生后，有义务及时采取合理措施防止损失扩大。如果受损方怠于采取措施导致损失进一步扩大，不得就扩大的损失部分主张赔偿，需自行承担相应责任。
最后，法院划分责任比例时会综合考量双方的过错程度：如果交付方存在明显恶意（比如故意不交钥匙、明知下雨还开窗），过错程度更高的，会承担主要甚至绝大部分责任；受损方仅存在一般疏忽的，承担的责任比例较低。本案中法院最终酌定交付方承担90%的责任，受损方自行承担10%的责任，正是基于双方过错程度的综合判断。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第二百三十八条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
- 《中华人民共和国民法典》第五百九十一条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
真实案例
基本事实：龚某与袁某原系夫妻关系，双方经法院调解离婚，约定登记在龚某名下的炫威牌小轿车归袁某所有，龚某应于2022年11月11日前交付车辆。后双方因交付方式产生争议，车辆未按期交付，袁某向法院申请强制执行。2023年6月19日，龚某按执行法官要求将车辆送至法院门口后离开，交付时车辆未悬挂车牌、轮胎漏气、车窗未关闭，且龚某未交付车钥匙及车辆证照。当日上海降雨，车辆淋雨受损，执行法官告知袁某可采取必要措施减少损失，但袁某未及时采取遮挡等措施，车辆停放在室外停车场长达23天，直至2023年7月12日拿到车钥匙后才移至室内停车场。后经评估，车辆因泡水车况差，价值从双方约定的80000元贬至40000元，袁某还支付了拖车费、停车费、评估费等费用。龚某不服一审判决提起上诉，主张袁某放任损失扩大应承担主要责任，且要求袁某返还其垫付的交强险、验车费。
法院观点：法院认为，龚某作为负有交付义务的一方，未妥善保管车辆，在未交付钥匙、证照的情况下将无法行驶且车窗打开的车辆停放在法院门口，存在明显过错，应当对车辆损失承担主要责任；袁某知晓车辆淋雨受损后未及时采取有效措施减少损失，亦存在一定过错，应自行承担部分责任。结合双方过错程度，酌定龚某承担90%的车辆贬值损失，袁某承担10%。拖车费、停车费、评估费均因龚某未妥善交付车辆产生，由龚某承担。对于龚某主张的交强险、验车费，法院根据双方过错及车辆实际掌控情况酌定双方分担。
裁判结果：二审法院判决驳回上诉，维持原判，龚某应于判决生效之日起十日内赔偿袁某经济损失41250元。
案例检索信息
- 案号：(2025)沪02民终5578号
- 案由：财产损害赔偿纠纷
- 审理法院：上海市第二中级人民法院
- 裁判日期：2025年6月24日
实务提醒
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 无论是履行合同义务还是生效法律文书确定的交付义务，交付方都应当尽到妥善保管标的物的义务，交付前确保标的物符合正常使用状态，交付时要一并交付相关证照、钥匙等附属物品，避免因交付瑕疵导致财产受损，否则将承担相应的赔偿责任。
- 财产受损后，权利人千万不能因为“责任在对方”就放任不管，一定要第一时间采取合理的减损措施——比如车辆淋雨后要及时遮挡、拖至干燥场所、进行检修定损，否则对于扩大的损失部分，法院可能会判决由权利人自行承担。
- 如果涉及车辆等贵重财产的价值认定，建议双方共同委托有资质的评估机构进行评估，或者在协商时明确约定财产价值，避免后续对价值产生争议。如果是单方委托评估，也要注意保留好评估机构的资质证明、评估过程的相关材料，提高评估报告的可信度。
- 对于因纠纷产生的附带费用（如保险费、验车费、停车费、拖车费等），要注意留存好相关票据，法院会根据双方的过错程度酌情判定费用的分担比例。
如果您遇到财产损害赔偿、物权纠纷相关的法律问题，可随时咨询征和律师事务所专业律师，获取针对性的法律解决方案。
本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。