父母出资买房登记在夫妻名下离婚时算谁的？征和律所结合杭州(2025)浙01民申90号案例实务解读
法律问题
婚后父母出资购房，房屋登记在子女夫妻双方名下，离婚时该房产究竟属于子女夫妻共同财产，还是父母的个人财产？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)浙01民申90号生效判决解答：根据我国不动产物权登记的核心规则，房屋的产权归属以不动产登记簿上的登记信息为准。如果父母出资购房后，自愿将房屋登记在子女夫妻双方名下，在没有相反证据足以推翻登记的情况下，法律上会认定该房屋属于子女夫妻的共同财产，父母不能仅以自己实际出资为由直接主张房屋所有权。
很多人误以为“谁出钱房子就是谁的”，但实际上房产作为不动产，物权变动必须遵循登记生效原则。父母的出资如果是借款性质，可以通过债权方式主张返还，但不能直接否定登记在子女夫妻名下的物权效力。如果父母想让房屋只归自己子女一方所有，必须在出资时作出明确的赠与自己子女个人的意思表示，否则登记在双方名下就视为对夫妻双方的赠与。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第二百零九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
- 《中华人民共和国民法典》第二百一十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条第二款：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理（即视为对夫妻双方的赠与，属于夫妻共同财产）。
真实案例
基本事实
张某1（男）与李某（女）原系夫妻关系，二人2020年经法院判决离婚。婚姻存续期间，双方名下登记有一套位于杭州市富阳区某小区的房屋。离婚后，李某向杭州市上城区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求分割该房屋。
张某1辩称，案涉房屋是其父母张某2、张某3变卖老房后出资购买，因父母退休无法办理贷款才登记在自己与李某名下，首付款、按揭款均由父母支付，自己与李某分文未出，房屋实际所有权人是父母，李某无权分割；且李某起诉距离离婚已超过3年，已过诉讼时效；另外李某存在赌博等过错，对房屋无贡献，不应获得补偿。
原审法院支持了李某的诉讼请求，认定案涉房屋为夫妻共同财产并依法分割。张某1不服，向杭州市中级人民法院申请再审。
法院观点
杭州市中级人民法院经审查认为：首先，根据民法典规定的不动产物权登记主义原则，案涉房屋登记在张某1与李某名下，依法属于二人共同所有，原审判决认定并无不当，张某1主张父母出资即享有房屋所有权没有法律依据。其次，张某1未在原审判决后的法定上诉期内提起上诉，视为其对自身权利的处分，原审判决已发生法律效力。
裁判结果
驳回张某1的再审申请。
案例检索信息
- 案号：(2025)浙01民申90号
- 案由：离婚后财产纠纷
- 审理法院：浙江省杭州市中级人民法院
- 裁判日期：2025年6月23日
实务提醒
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 父母出资购房要明确性质：如果父母出资是想只赠与自己子女个人，一定要在出资时签订书面赠与协议，明确约定出资仅赠与自己子女一方，与配偶无关，条件允许的话可以办理公证，避免日后离婚时被认定为对夫妻双方的赠与。如果是借款性质，一定要让子女夫妻双方共同出具借条，保留好转账凭证、沟通记录等证据，否则出资很可能被认定为赠与。
- 借名买房风险极高：不管是借子女名义还是借他人名义买房，都存在极大的法律风险，一旦登记人离婚、欠债或者私自处分房屋，实际出资人很难要回房屋，只能主张债权，甚至可能钱房两空。如果确需借名买房，一定要签订书面的借名买房协议，保留好全部出资凭证、实际居住使用的证据，降低风险。
- 离婚后财产分割诉讼时效别搞错：很多人误以为离婚后超过3年就不能再分割夫妻共同财产，实际上如果是离婚时双方均知晓但未处理的夫妻共同财产，属于双方共有状态，请求分割的权利不适用诉讼时效；如果是离婚后才发现对方隐匿、转移的夫妻共同财产，诉讼时效为3年，从发现该财产之日起计算，而非从离婚之日起算。
- 一审不服要及时上诉：对一审判决不服的，一定要在收到判决书之日起15日内向上一级法院提起上诉，这是法定的救济途径。如果逾期未上诉，一审判决就会发生法律效力，后续再想通过再审推翻判决的难度极大，除非有足以推翻原判决的新证据，否则很难获得支持。
- 离婚财产分割要综合考量：即便是夫妻共同财产，分割时也不一定是完全平均分配，法院会综合考虑双方对财产的贡献大小、离婚过错、子女抚养情况等因素，确定分割比例。如果一方存在赌博、家暴等过错，或者对家庭贡献较小，可能会少分财产。
本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。