卖棋类产品标注“大富翁”算侵权吗？征和律所结合宁波(2025)浙02民终1584号案例实务解读
法律问题
在棋类产品的销售链接、产品说明书中使用“大富翁”字样，属于对游戏通用名称的描述性合理使用，还是侵害他人注册商标专用权的行为？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)浙02民终1584号生效判决分析：判断该类使用行为是否构成商标侵权，核心需从两个层面审查：一是涉案字样是否属于被控侵权商品的通用名称，二是使用行为是否属于商标性使用、是否符合正当使用的构成要件。
首先，关于通用名称的认定，我国商标法明确了两类标准：一类是法定通用名称，即由法律规定或者国家标准、行业标准明确的商品名称；另一类是约定俗成的通用名称，即全国范围内相关公众普遍认为能够指代一类商品的名称。若涉案字样属于通用名称，注册商标权利人无权禁止他人正当使用。本案中，“大富翁”既未被法律或行业标准明确为棋类商品的通用名称，在案证据也不足以证明全国范围内的棋类产品相关公众普遍将“大富翁”作为一类棋的通用名称指代，因此不构成通用名称。
其次，关于正当使用的认定，描述性正当使用需同时满足两个条件：一是使用目的是描述自身商品的特点，而非识别商品来源；二是使用方式善意合理，不会造成相关公众混淆。本案中，宁波某贸易公司在产品链接、说明书中突出使用“大富翁”字样，客观上能够起到识别商品来源的作用，属于商标性使用；且其此前注册的包含“大富翁”的商标已因与涉案商标近似被宣告无效，明知权利人的商标存在，仍通过拆分字样等方式规避侵权，主观上具有攀附商誉的故意，完全可以选择不使用该字样进行经营，因此不符合正当使用的要件，构成商标侵权。
法律依据
- 《中华人民共和国商标法》第四十八条：本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。
- 《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。
- 《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款：注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。
最新案例
基本事实
福州某文具公司是第6297**号“大富翁”注册商标的专用权人，该商标核定使用商品为第28类棋类，经续展有效期至2033年，且多次被认定为福州市知名商标、福建省著名商标。2021年，国家知识产权局曾针对该商标作出无效宣告裁定，认定在案证据不足以证明“大富翁”属于棋类商品的通用名称，裁定维持该商标有效。
宁波某贸易公司在其经营的淘宝“A旗舰店”中，销售飞行棋地毯等棋类产品，在产品链接标题、颜色分类、产品详情介绍及产品使用说明书中多处使用“大富翁”字样。福州某文具公司经公证取证后，向浙江省宁波市海曙区人民法院提起诉讼，主张宁波某贸易公司侵害其注册商标专用权，要求停止侵权并赔偿经济损失15万元。
一审法院经审理认定宁波某贸易公司的使用行为构成商标侵权，判决其停止侵权并赔偿福州某文具公司经济损失及合理开支共计4万元。宁波某贸易公司不服一审判决，以“大富翁是棋类游戏通用名称、其使用属于描述性合理使用”为由提起上诉。
争议焦点
宁波某贸易公司在产品销售链接、使用说明书中使用“大富翁”字样的行为，是否侵害福州某文具公司的注册商标专用权。
法院观点
浙江省宁波市中级人民法院二审认为：
第一，“大富翁”不构成棋类商品的通用名称。通用名称的认定需以法律规定、国家标准/行业标准，或全国范围内相关公众的普遍认知为标准。本案中，宁波某贸易公司提交的词典、媒体报道等证据，不属于法定或行业标准类文件，也不足以证明全国范围内的棋类产品相关公众普遍将“大富翁”作为一类棋的通用名称，且国家知识产权局已裁定维持涉案商标有效，因此对其主张“大富翁是通用名称”的上诉理由不予支持。
第二，宁波某贸易公司的使用不属于正当使用。首先，“大富翁”并非棋类通用名称，其使用不是对产品自身特性的描述，而是客观上起到了识别商品来源的作用，属于商标性使用；其次，宁波某贸易公司此前在第28类商品上注册的“A大富翁”商标已因与涉案商标近似被宣告无效，其明确知晓福州某文具公司的涉案商标权利，仍通过拆分“大富翁”字样的方式设置产品链接，意图在规避直接侵权的同时命中搜索关键词，主观上具有攀附涉案商标商誉的故意，且其同类产品存在不使用“大富翁”字样的正常经营方式，因此其使用行为不符合正当使用的构成要件。
裁判结果
驳回上诉，维持原判：宁波某贸易公司立即停止侵害福州某文具公司第6297**号注册商标专用权的行为，赔偿福州某文具公司经济损失及合理维权费用共计40000元。
案例检索信息
- 案号：(2025)浙02民终1584号
- 案由：侵害商标权纠纷
- 审理法院：浙江省宁波市中级人民法院
- 裁判日期：2025年6月23日
征和律所提示
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 对商标权利人而言，一方面要注重商标的持续使用和知名度积累，留存好商标使用证据、荣誉证书等，一旦遇到侵权，可充分举证商标的显著性和知名度，提高判赔金额；另一方面，发现侵权行为后要及时通过公证、可信时间戳等方式固定证据，尤其是产品实物、销售页面、交易流程等关键证据，避免因证据不足无法主张全部诉求。若对方以“通用名称”抗辩，可重点举证商标的使用历史、市场认可度，以及对方使用的主观恶意。
- 对市场经营者而言，在产品命名、宣传推广前，应当做好在先商标检索排查，避免刻意攀附他人知名商标的商誉。若确实需要描述产品的功能、玩法等特点，应当在合理范围内使用，且要突出自身的品牌标识，避免相关公众对商品来源产生混淆。若认为他人注册商标属于通用名称或缺乏显著性，应当通过商标无效宣告、撤销等法定程序先行处理商标权利状态，切勿直接在经营中使用该标识，否则极易引发侵权纠纷。
- 此外需要注意，本案中一审法院虽未认定拆分“大富翁”字样的链接标题构成商标侵权，但该行为足以体现经营者的主观攀附故意，法院在认定侵权性质、确定赔偿金额时会将该情节纳入考量。经营者不要试图通过“拆字”“谐音”“变形”等方式规避商标侵权责任，此类操作不仅无法完全规避风险，反而可能因主观恶意明显被加重赔偿责任。
本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。