交通事故后换轮毂被指擅自扩大损失？征和律所结合齐齐哈尔(2026)黑02民终46号案例实务解读
法律问题
机动车交通事故造成车辆轮毂受损后，受害人选择更换轮毂而非修复、甚至升级轮毂尺寸，是否属于擅自扩大损失？侵权人是否需要承担该部分维修费用？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2026)黑02民终46号生效判决解答：侵权损害赔偿的核心原则是“填平原则”，即仅对受害人因侵权行为遭受的合理损失进行赔偿，判断车辆维修行为是否属于擅自扩大损失，核心需考察两个关键维度：一是维修必要性，即该维修是否为消除侵权行为造成的安全隐患、恢复车辆正常使用性能所必需；二是费用合理性，即维修支出是否符合正常市场标准、与受损程度匹配。
针对本案所涉争议，首先，案涉车辆轮毂经保险公司定损人员专业检测存在偏移问题，该问题直接影响车辆行驶安全，受害人出于安全驾驶的合理需求选择更换轮毂，而非仅对表面刮擦做修复，符合日常生活经验法则，具有必要性；其次，上诉人李某主张案涉维修属于扩大损失，但未提交任何有效证据证明轮毂偏移不存在、或存在更经济的修复方案足以彻底消除安全隐患，应当承担举证不能的不利后果；最后，即便受害人更换的轮毂尺寸较原尺寸有所升级，但其核心目的是解决事故导致的安全隐患，并非与事故损失无关的车辆改装，因此不属于擅自扩大损失的范畴。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
- 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
真实案例
基本事实
2025年9月2日，李某驾驶小型轿车沿讷河市通江路行驶至交叉口左转时，与直行的邵某驾驶的奔驰小型轿车相撞，造成双方车辆受损。经讷河市公安局交通警察大队认定，李某负事故全部责任，邵某无责任。
事故造成邵某车辆轮毂受损，保险公司定损人员检测后确认轮毂存在偏移，邵某为消除安全隐患更换轮毂，共花费4949元。保险公司在交强险财产损失限额内赔付邵某2000元后，剩余2949元双方协商未果，邵某起诉至法院要求李某赔偿。李某主张邵某的轮毂仅为轻微刮擦无需更换，且升级了轮毂尺寸，属于擅自扩大损失，不应承担赔偿责任。
法院观点
法院审理认为：首先，保险公司定损人员的证言证实案涉车辆轮毂存在偏移，邵某出于安全考量选择更换轮毂符合常理；其次，李某主张案涉维修属于扩大损失，但未提交有效证据证明轮毂无需更换或存在更合理的修复方案，应承担举证不能的不利后果；最后，保险公司的定损金额是基于保险理赔流程作出的内部评估，不能否定邵某实际支出的合理维修费用。
裁判结果
一审法院判决李某于判决生效之日起三日内给付邵某赔偿款2949元。李某不服提起上诉，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费50元由李某负担。
案例检索信息
- 案号：(2026)黑02民终46号
- 案由：机动车交通事故责任纠纷
- 审理法院：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
- 裁判日期：2026年1月21日
实务提醒
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 交通事故造成车辆受损后，双方都应当第一时间固定车辆受损证据，包括现场照片、视频、第三方检测报告等，避免后续就损失合理性产生争议时无据可依。若损失较大，建议共同委托第三方鉴定机构对损失进行评估，减少后续争议。
- 作为受害人，选择维修方案时应当优先以恢复车辆安全使用性能为核心，若需更换零部件，尽量要求维修单位出具“无法修复需更换”的书面说明，同时完整留存维修清单、正规发票、付款凭证等证据，避免因证据不足被认定为扩大损失。
- 作为侵权人，若对维修方案或费用合理性有异议，应当及时收集相反证据，必要时可向法院申请委托第三方司法鉴定机构对车辆损失的合理性、维修必要性进行鉴定，仅以口头主张维修不合理但无有效证据支撑的，法院不会予以支持。
- 实践中保险公司的定损金额通常是保险理赔的内部参考标准，不等同于受害人的实际损失，若受害人实际支出的维修费用有完整证据支撑且具有合理性，即便超过保险公司定损金额，法院也会依法予以支持。
本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。