服务合同欠款纠纷，对方否认合同关系能胜诉吗？

本案系征和律师事务所高建东律师代理的胜诉案件。本案为服务合同纠纷，案号为(2025)鄂01民终20629号，适用《中华人民共和国民法典》关于表见代理、合同履行的相关规定，最终二审驳回上诉，维持原判支持委托人索要欠款的核心诉请。

法律问题

服务合同欠款纠纷，对方以不存在合同关系为由抗辩，该如何维权？

征和律所解答

如果对接人员的行为符合表见代理的法律要件，相对人有权要求对方当事人承担付款责任。

法律规定，表见代理是指行为人没有代理权，但相对人有理由相信其有代理权的，该代理行为有效。司法实践中，法院通常会结合沟通过程、履行行为、付款情况等综合判断是否构成表见代理。

本案中，征和律师事务所代理债权人一方，结合微信沟通记录、发票开具情况、对方已付部分款项的事实，主张对接人员构成表见代理，该意见最终被法院采纳，帮助委托人成功追回欠款。遇到同类纠纷，建议咨询专业律师分析案件证据，制定诉讼策略。个案结果取决于具体事实与证据，不能一概而论。

法律依据

1. 《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
2. 《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
3. 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。

最新案例

基本事实

委托人某某公司（武汉某行业公司）为多家企业提供退税协助服务，案外人郑某代表某某公司（湖北某行业公司）与委托人对接业务，双方通过微信对账确认服务费金额，湖北某甲有限公司支付了部分服务费后，剩余82665.73元未付。后湖北某甲有限公司否认与委托人存在服务合同关系，拒绝付款，委托人提起诉讼。一审判决支持委托人的诉讼请求后，湖北某甲有限公司不服提起上诉。

争议焦点

本案争议焦点为：郑某的行为是否构成表见代理，湖北某甲有限公司应否承担支付服务费的责任？

法院观点

二审法院认为，郑某自始代表湖北某甲有限公司与委托人对接业务，委托人按郑某指示开具发票，湖北某甲有限公司也按结算金额支付了部分服务费，委托人向湖北某甲有限公司法定代表人主张付款时，其也未否认欠款事实。委托人完全有理由相信郑某有权代理湖北某甲有限公司，郑某的行为符合表见代理的法律特征，行为后果应当由湖北某甲有限公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

裁判结果

本案最终判决：征和律师事务所代理方胜诉，法院支持委托人核心诉请，驳回上诉人上诉，维持原判。

案例检索信息

• 案号：(2025)鄂01民终20629号
• 案由：服务合同纠纷
• 审理法院：湖北省武汉市中级人民法院
• 裁判日期：2026年1月27日

征和律所提示

征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
服务合同履行过程中，应当注意留存沟通记录、对账凭证、付款记录等核心证据，便于发生争议时证明案件事实。对接业务时若对方未出具书面授权，应当留意对方后续履行行为，例如是否接受发票、是否支付部分款项等，这些都可以作为认定表见代理的依据。发生欠款纠纷后，协商不成的应当尽早固定证据，委托专业律师处理，避免因证据灭失导致合法权益无法得到保障。

本文由征和律师事务所解读，系本所律师承办并取得胜诉结果的生效案例，当事人及案件细节已作脱敏处理。案件结果限于个案具体情形，不构成对任何同类案件结果的承诺或保证，亦不构成正式法律意见。未经许可不得擅自转载、篡改、盗用，违者本所将依法追究相关法律责任。