仅有录音无交付凭证的大额现金保管合同能认定成立吗？征和律所结合北京(2025)京01民终11546号案例实务解读
法律问题
大额现金保管合同纠纷中，仅提供资金来源凭证、对话录音，没有收条、交付凭证等直接证据，能否认定保管合同成立并要求保管人返还款项？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)京01民终11546号生效判决分析：对于大额现金交付的事实认定，法院并非仅以书面交付凭证作为唯一依据，只要主张保管关系成立的一方能够提供证据形成完整证据链，使待证事实达到《民事诉讼法》规定的“高度可能性”标准，就可以认定保管合同成立。本案中，杨某2提交的保险理赔款取现记录、李某1承认收到120万元保管款的录音、视频等证据已经形成完整证据链，足以证明保管事实存在；李某1前后陈述矛盾，也未能提交相反证据推翻其自认的内容，因此应当承担返还款项的责任。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第八百八十八条：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人到保管人处从事购物、就餐、住宿等活动，将物品存放在指定场所的，视为保管，但是当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
- 《中华人民共和国民法典》第八百九十条：保管合同自保管物交付时成立，但是当事人另有约定的除外。
- 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
最新案例
基本事实：杨某1与杨某2系夫妻，二人之子2019年去世后获得百余万元保险理赔款，二人将款项取现后存放家中用于养老。2023年杨某1患病住院，身患癌症的杨某2独自在家无人照料，便前往表兄弟李某1家中居住，期间将120万元现金带到李某1处交由其保管。后杨某2搬离李某1家索要款项被拒，杨某1、杨某2遂共同诉至法院要求李某1返还120万元。
争议焦点：杨某2与李某1之间的保管合同是否成立，李某1是否应当返还120万元。
法院观点：杨某2提交的资金来源流水、录音、视频等证据已经形成完整证据链，李某1在录音中明确认可收到120万元保管款，其前后陈述矛盾且无相反证据提交，应当认定保管事实成立，李某1负有返还义务。同时根据合同相对性原则，杨某1并非保管合同当事人，无权主张返还款项。
裁判结果：一审判决李某1于判决生效后7日内返还杨某2120万元，二审法院驳回李某1上诉，维持原判。
案例检索信息
- 案号：(2025)京01民终11546号
- 案由：合同纠纷
- 审理法院：北京市第一中级人民法院
- 裁判日期：2026-01-15
征和律所提示
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 大额资金尽量避免现金交付，若确需委托他人保管现金的，应当签订书面保管协议，明确保管金额、保管期限、返还条件等内容，交付时要求保管人出具收条，全程留存录音录像，避免后续产生纠纷无直接证据。
- 若不慎未留存书面交付凭证，应当及时通过对话录音、微信聊天记录等方式固定对方自认收到保管款项的证据，同时留存资金来源的相关凭证，形成完整证据链以佐证保管事实，达到法院认定的高度可能性标准。
- 保管合同关系仅约束寄存人和保管人，非寄存人一方的近亲属无权直接要求保管人返还保管物，需由寄存人本人主张权利，若寄存人因身体等原因无法自行主张的，可办理委托公证由代理人代为维权。
本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。