民间借贷中交付车辆抵债后又收回剩余借款该如何清偿？征和律所结合北京(2025)京02民终16933号案例实务解读
法律问题
民间借贷关系中，双方约定以车辆抵偿借款后，出借人使用车辆一段时间借款人又将车辆收回，剩余借款金额应当如何认定？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)京02民终16933号生效判决解答：首先，即使双方未签订书面借款协议，只要有转账记录、款项接收确认、抵债物交付等事实行为，也可认定民间借贷关系成立；其次，若出借人基于抵债/质押约定实际使用了借款人的车辆，在借款人收回车辆后，法院会综合车辆使用时长、车况、使用性质（非商业租赁）等因素酌定合理使用费，该费用可直接从应偿还的借款本金中扣除，最终确定剩余需清偿的借款金额。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
- 《中华人民共和国民法典》第五百六十九条：当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经协商一致，也可以抵销。
- 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
真实案例
2017年樊某向卢某银行账户转账10万元，卢某确认收款后将其名下大众途观车辆交付给樊某使用，双方口头约定以该车辆抵偿10万元借款，未签订书面借款协议、抵债协议或抵押合同。2025年卢某自行将车辆收回，樊某起诉要求卢某偿还全额10万元借款及利息。
一审法院审理后认定双方存在民间借贷+以物抵债的混合法律关系，综合樊某使用车辆8年的实际情况、车辆折旧状况、使用性质等因素，酌定车辆使用费为4万元，从10万借款本金中扣除后，判决卢某偿还樊某剩余借款6万元。卢某不服提起上诉，主张其仅为代父亲收款、双方无借贷合意，且车辆使用费仅4万远低于市场租赁价格，北京市第二中级人民法院二审审理后认为一审认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
案例检索信息
- 案号：(2025)京02民终16933号
- 案由：民间借贷纠纷
- 审理法院：北京市第二中级人民法院
- 裁判日期：2026年1月5日
实务提醒
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 民间借贷交易中建议签订书面借款协议，明确约定借款金额、利息、还款期限，若约定以车辆、房产等资产抵债或质押，也应同时签订书面协议，明确抵债生效条件、资产使用规则、抵偿金额等核心条款，避免后续产生争议；
- 若仅有转账凭证无书面借条，要妥善留存双方沟通借款的聊天记录、录音、抵债/质押约定的相关证据，防止对方抗辩款项并非借款导致举证不能；
- 债权人占有使用债务人的抵债/质押资产时，建议双方提前约定使用费标准或抵偿规则，若未约定也应留存好资产保养、缴费等相关凭证，便于后续纠纷中主张合理的费用抵扣。
本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。