网店用近似商标卖货仅凭代发模式能免除侵权责任吗？征和律所结合内江(2025)川10知民终16号案例实务解读
法律问题
网店经营者在商品链接使用与注册商标高度近似的标识，以“商品为上游代发、公证物流单号存在差异”为由主张不构成商标侵权，能否得到法院支持？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)川10知民终16号生效判决分析：该类抗辩无法得到法院支持。首先，经过法定程序公证的法律事实效力优先，经营者仅主观质疑公证内容、无法提供相反证据的，不能推翻公证认定的侵权事实；其次，经营者使用的标识与注册商标在视觉上高度近似、容易导致消费者混淆的，即构成商标侵权；最后，“代发”属于经营者内部经营模式，不能免除其作为商品销售者的知识产权审查义务与侵权责任。
法律依据
- 《中华人民共和国商标法》第四十八条：本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。
- 《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权。
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
最新案例
基本事实
珠海某某商贸有限公司系“INJOYLIFE”注册商标的专用权人，该商标核定使用商品包括皮包、钱包等，有效期内且具有一定市场知名度。2024年，该公司发现内江自然人刘某经营的淘宝“**折扣店”，使用与“INJOYLIFE”高度近似的“1NJ0YL1FE”作为商品关键词、品牌标识销售同款皮包，遂委托公证处对下单购买、收货、与客服沟通物流差异的全过程进行公证保全，随后向法院提起诉讼。
争议焦点
刘某是否实施了侵害案涉注册商标专用权的行为，以“代发模式、公证物流单号不一致”为由主张免赔能否成立。
法院观点
法院认为：案涉公证程序合法，刘某未提交相反证据推翻公证内容，公证购买的商品应认定为刘某店铺销售；刘某使用的“1NJ0YL1FE”与注册商标隔离比对高度近似，容易导致消费者混淆，构成商标侵权；代发属于内部供货模式，不影响刘某作为销售者的侵权责任认定，其应当承担赔偿责任。
裁判结果
一审法院判决刘某赔偿珠海某某商贸有限公司经济损失及合理开支2500元，二审内江市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
案例检索信息
案号：(2025)川10知民终16号
案由：侵害商标权纠纷
审理法院：四川省内江市中级人民法院
裁判日期：2026-01-22
征和律所提示
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 对电商经营者而言，上架商品前应当主动核查商品标识的知识产权权属，不得故意使用与知名商标近似的标识攀附商誉；采用代发模式经营的，应当要求上游供货商提供商标授权文件、进货凭证，留存全部沟通记录，若确实不知道商品侵权且能提供合法来源的，可依法免除赔偿责任。
- 对商标权利人而言，固定线上侵权事实优先选择公证保全，完整记录搜索店铺、下单、收货、沟通的全流程，确保证据链条闭环，避免后续被经营者以“商品不是我卖的”为由抗辩。
- 若被诉商标侵权，切勿仅以主观质疑公证效力、物流差异为由抗辩，应当针对性收集相反证据，或主动提供合法来源证据降低损失。
本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。