工程款分配协议能否直接作为结算依据？多领工程款是否要返还？征和律所结合玉林(2025)桂09民终2345号案例实务解读

法律问题

工程各方共同签署的工程款分配协议是否可以直接作为结算依据？无合同关系但多领取了工程款的第三方是否需要承担返还责任？

征和律所解答

征和律师事务所结合(2025)桂09民终2345号生效判决分析：首先，各方在平等自愿基础上签署的工程款分配协议，只要不存在欺诈、胁迫、违反法律强制性规定的情形，就属于合法有效的结算文件，对所有签字方均有约束力。即便原合同约定审计作为付款前提，只要分配协议未将审计设置为付款条件，且工程已经验收合格并交付使用多年，发包方不能以未完成审计为由长期拖欠工程款。其次，第三方无合法依据多领取属于他人的工程款构成不当得利，即便其不是原合同的相对方，也应当在多领款项的范围内承担连带返还责任，自愿出具的欠条具备法律效力，不得随意反悔。

法律依据

• 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
• 《中华人民共和国民法典》第九百八十五条：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。
• 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。

最新案例

2017年玉林某装饰公司中标兴业县某小学围墙翻新及校园文化装饰项目，双方签订采购合同后装饰公司按约完成施工，项目验收合格并交付使用。后某小学为申请拨款将该项目与其他工程打包招标，由广西某工程公司中标后分包给陆某施工，工程款全部拨付给陆某。2021年某小学、装饰公司法定代表人、陆某三方签署《协议书》，明确打包项目总工程款中装饰公司应得313000元，陆某应得48万余元。陆某领取全部67.4万元工程款后，自认多拿了9万元并向装饰公司出具欠条，但未按期还款，装饰公司遂诉至法院。

本案争议焦点为：1. 三方签署的《协议书》能否直接作为结算依据？2. 陆某是否应当对多拿的9万元承担返还责任？

法院审理认为：案涉《协议书》是各方真实意思表示，属于结算性质的文件，案涉项目已经交付使用7年，某小学以未审计为由拒付工程款对施工方明显不公，应当按照协议约定支付装饰公司313000元及逾期利息；陆某自认多领取9万元工程款且出具欠条，构成不当得利，应当在9万元范围内承担连带清偿责任。二审法院最终驳回陆某上诉，维持原判。

案例检索信息

• 案号：(2025)桂09民终2345号
• 案由：装饰装修合同纠纷
• 审理法院：广西壮族自治区玉林市中级人民法院
• 裁判日期：2026年1月5日

征和律所提示

征和律师事务所结合多年实务经验提醒： 1. 工程类项目各方如果就款项分配达成书面协议，一定要明确款项性质、支付时间、是否需要扣除税费等内容，避免后续产生争议，只要协议合法有效就可以直接作为结算依据，不需要额外等待审计结果，除非协议明确约定审计为付款前提。 2. 施工方如果遇到发包方以项目打包招标、未完成审计为由拖延付款的，要及时留存验收合格、交付使用的证据，以及各方沟通款项支付的聊天记录、书面文件，必要时可以直接向法院起诉维权，避免超过诉讼时效。 3. 工程参与方如果收取了不属于自己的工程款，属于不当得利，权利人有权要求返还，自愿出具的欠条只要是真实意思表示就具备法律效力，应当按约履行，否则将承担相应的法律责任。

本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。