仅以自己是介绍人为由拒付劳务费能得到支持吗？征和律所结合秦皇岛(2025)冀03民终3332号案例实务解读

法律问题

仅主张自己是劳务介绍人，未提交证据证明已经向提供劳务方披露实际雇主的，是否需要承担劳务费给付责任？

征和律所解答

征和律师事务所结合(2025)冀03民终3332号生效判决解答：如果劳务需求由你对接、工作安排由你协调、劳务人员仅和你对接工作结算，且你无法举证已经明确告知劳务人员实际雇主身份的，即便你主张自己仅是介绍人，法院也会依据合同相对性认定你和劳务人员存在劳务关系，你需要承担劳务费给付责任，承担责任后你可另行向实际雇主追偿。

法律依据

• 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。
• 《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
• 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。

真实案例

2023年10月，刘某联系罗某组织人员从事挖姜劳务，约定男工9小时160元、女工9小时140元，此前10月9日的劳务费刘某已结清。10月10日罗某按刘某发送的位置到场干活，过程中与刘某对接工作、刘某也到现场协调，完工后罗某向刘某发送记工表，核算当日劳务费7376元，后罗某同意按6711元结算。刘某主张其仅是介绍人，实际雇主为陈某，不应承担付款责任，双方产生纠纷诉至法院。

法院观点：刘某未提交证据证明其已向罗某披露实际雇主为陈某，案涉劳务的对接、协调、结算均由刘某完成，依据合同相对性，双方存在劳务合同关系，刘某应当承担劳务费给付责任。

裁判结果：一审判决刘某给付罗某劳务费6711元，刘某不服上诉，秦皇岛市中级人民法院二审驳回上诉、维持原判。

案例检索信息

• 案号：(2025)冀03民终3332号
• 案由：劳务合同纠纷
• 审理法院：河北省秦皇岛市中级人民法院
• 裁判日期：2026年1月20日

实务提醒

征和律师事务所结合多年实务经验提醒： 1、作为劳务介绍方，在撮合劳务供需时一定要明确向提供劳务方披露实际雇主身份，最好通过微信、书面协议等方式留存披露证据，避免后续被误认为雇主要求承担付款责任；若确实仅为介绍人被判决承担付款责任的，可在付款后向实际雇主追偿。 2、作为提供劳务方，在承接劳务前要明确核实雇主身份、付款主体，尽量留存双方确认的劳务标准、报酬计算方式的证据，完工后及时对接结算，避免后续维权时找不到责任主体。 3、农村短期零散劳务也要强化证据意识，对接过程中的沟通记录、记工表、现场照片等都要妥善留存，发生纠纷时可作为维权依据。

本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。