买卖合同关系中转包情况下货款该谁付？征和律所结合保定(2025)冀06民终7652号案例实务解读

法律问题

建设工程转包/挂靠场景下，未签订书面买卖合同时，材料采购的货款支付责任主体如何认定？仅凭付款方、开票抬头能否判定合同相对方？

征和律所解答

征和律师事务所结合(2025)冀06民终7652号生效判决解答：判断买卖合同关系的相对方，不能仅以付款主体、发票抬头作为唯一依据，应当结合交易对接的发起主体、工作人员的授权归属、催款过程中债务人的意思表示等证据综合认定。本案中虽然预付款由第三方建筑公司支付、发票也开具给该第三方，但对接采购的人员是实际施工人周某推送的下属员工，周某本人在供货方催款时也明确认可欠款事实，因此应当认定周某为买卖合同相对方，承担货款支付责任。

法律依据

• 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
• 《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
• 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020修正）》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。

真实案例

周某从案外人燚鼎（北京）建筑装饰有限公司处转包雄安新区某安置房装修项目的劳务部分，2021年周某向山东某有限公司推送其聘用的项目经理高某甲，由高某甲对接石材采购事宜，双方未签订书面买卖合同。山东某有限公司按要求将价值38841.81元的石材送至项目现场，由周某下属的现场管理人员范某甲签收，仅通过燚鼎（北京）建筑装饰有限公司支付了5000元预付款。

山东某有限公司曾起诉燚鼎（北京）建筑装饰有限公司主张货款，被北京市密云区人民法院驳回诉讼请求，转而起诉周某要求支付剩余货款33841.81元。周某抗辩称其仅转包劳务，材料款应由燚鼎（北京）建筑装饰有限公司承担。一审法院结合聊天记录、催款录音、证人核实情况等证据，认定周某为买卖合同相对方，判决其支付剩余货款。周某不服上诉至河北省保定市中级人民法院，二审法院审理认为周某对接采购、催款时未否认欠款，其主张材料款由第三方承担无证据支撑，最终驳回上诉，维持原判。

案例检索信息

• 案号：(2025)冀06民终7652号
• 案由：买卖合同纠纷
• 审理法院：河北省保定市中级人民法院
• 裁判日期：2026-01-08

实务提醒

征和律师事务所结合多年实务经验提醒： 1. 企业开展材料采购业务时，应当尽可能签订书面买卖合同，明确约定交易相对方的主体信息、权利义务、违约责任，避免因转包、挂靠关系出现责任主体推诿的情况； 2. 送货过程中要核实签收人的身份，最好要求买方加盖公章或者由书面授权的代表签字，同时留存好全流程沟通记录、催款记录、送货凭证等证据，避免出现纠纷后举证不能； 3. 出现货款拖欠情况时，要第一时间向实际对接的交易相对方主张权利，同时留存对方认可欠款的录音、聊天记录等证据，避免因起诉主体错误拉长维权周期、增加维权成本。

本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。