装修经装修公司介绍定作塑钢窗货款该向谁主张？征和律所结合大庆(2025)黑06民终2748号案例实务解读

法律问题

承揽合同关系中，经第三方介绍定作产品，定作合同主体如何认定？定作人以产品部分不符合要求为由拒付全部货款是否合法？

征和律所解答

征和律师事务所结合(2025)黑06民终2748号生效判决分析：首先，承揽合同的主体认定以实际缔约双方为准，即便有第三方介绍，只要产品款式、价格等核心条款是定作人和承揽人直接协商确定，第三方未参与交易核心环节的，就应当认定定作人和承揽人直接成立承揽合同关系。其次，承揽人交付的工作成果仅部分不符合要求、可通过整改修复的，定作人不能直接拒付全部货款，也不能在承揽人同意重作的情况下擅自另行定作，否则应当就自身过错承担相应责任。

法律依据

• 《中华人民共和国民法典》第七百七十条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
• 《中华人民共和国民法典》第七百八十一条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。

最新案例

赵某某委托大庆市红岗区某某装修设计室做房屋装修，经该设计室介绍，向大庆市红岗区某某某塑钢厂定作8扇塑钢窗，双方直接商定价格为每平方米460元。安装后赵某某发现6扇塑钢窗不符合定作要求，2扇仅安装不规范无质量问题，赵某某拒绝塑钢厂提出的重作方案，自行另行定作全部塑钢窗并拆除已安装的窗框，塑钢厂起诉索要全部货款。

本案争议焦点为：案涉承揽合同主体是赵某某还是装修设计室、赵某某是否应当支付货款。

法院观点：首先，装修设计室仅为介绍人，塑钢窗款式价格均由赵某某和塑钢厂直接商定，故承揽合同主体为赵某某和塑钢厂；其次，6扇塑钢窗不符合定作要求，塑钢厂同意重作但赵某某拒绝自行另行定作存在过错，2扇无质量问题仅安装不规范的塑钢窗可整改使用，故判决赵某某支付该2扇对应的货款1698.32元，驳回塑钢厂其他诉讼请求。赵某某上诉后二审维持原判。

案例检索信息

• 案号：(2025)黑06民终2748号
• 案由：承揽合同纠纷
• 审理法院：黑龙江省大庆市中级人民法院
• 裁判日期：2026-01-15

征和律所提示

征和律师事务所结合多年实务经验提醒：第一，消费者装修时如果是经装修公司介绍单独定作建材的，一定要明确约定货款支付主体、质量责任承担方，避免后续出现推诿；第二，收到定作产品发现质量问题时，首先要和承揽人协商整改、重作方案，不要直接擅自拆除另行定作，否则可能因未尽减损义务被认定存在过错承担部分责任；第三，承揽人在定作过程中要全程和定作人确认尺寸、功能等要求，留存沟通记录，避免后续出现质量纠纷时无法举证已经尽到承揽义务。

本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。