以远低于名义价值的价格受让不良债权后无法实现，能否要求转让方承担违约金及平台连带责任？征和律所结合漯河(2025)豫11民终2416号案例实务解读

法律问题

受让明显低于市场价值的不良债权后无法实现，能否向转让方主张违约金、资金占用损失、维权费用，能否要求债权转让平台承担连带责任？

征和律所解答

征和律师事务所结合(2025)豫11民终2416号生效判决解答：首先，债权转让的前提是债权真实合法有效，转让方转让虚假债权的，应当向受让方返还转让价款，但受让方以远低于债权名义价值受让不良债权的，自身未尽审慎注意义务，应当自行承担交易风险，无权主张违约金、资金占用损失、维权费用；其次，网络借贷信息中介平台仅提供交易撮合、协议生成等服务，无审查债权真实性的法定或约定义务，无需对债权无法实现承担连带责任。

法律依据

• 《中华人民共和国民法典》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
• 《中华人民共和国民法典》第五百四十五条：债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。
• 《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。

真实案例

周某通过成都某有限公司运营的“借某宝”平台声称对案外人沈某丙享有34599.67元债权，2020年7月10日周某以1000元的极低价格将该债权转让给李某，平台向沈某丙发送了债权转让通知。李某受让债权后催收无果，经核实发现周某无法提供向沈某丙交付借款的相关凭证，沈某丙也明确表示未收到对应借款，案涉债权实际不存在。李某遂起诉要求周某支付违约金10000元、资金占用损失、维权费用共计2万余元，同时要求平台运营方成都某有限公司承担连带责任。

法院审理认为：周某转让不存在的虚假债权，应当向李某返还1000元转让款；李某作为完全民事行为能力人，以明显低于债权名义价值的价格受让不良资产，应当预见债权无法实现的交易风险，自身未尽审慎审查义务存在过错，其主张的违约金、资金占用损失、维权费用无事实和法律依据；成都某有限公司仅提供中介撮合服务，无审查债权真实性的义务，无需承担连带责任。最终法院判决驳回李某的全部上诉请求，维持原判。

案例检索信息

• 案号：(2025)豫11民终2416号
• 案由：债权转让合同纠纷
• 审理法院：河南省漯河市中级人民法院
• 裁判日期：2026年1月16日

实务提醒

征和律师事务所结合多年实务经验提醒： 1、受让债权前务必核实债权真实性，要求转让方提供借款交付凭证、还款记录、债务人确认债权的相关证据，切勿因低价受让忽视交易风险，避免因小失大； 2、对于网络平台上的债权转让交易，平台仅承担中介撮合义务，不担保债权真实性，受让方需自行核实债权合法性，否则债权无法实现时难以要求平台承担责任； 3、若发现转让方故意虚构债权实施诈骗的，应第一时间保留转账记录、聊天记录、债权转让协议等相关证据，既可以通过民事诉讼主张返还转让价款，也可以向公安机关报案追究其刑事责任。

本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。