邻居噪音泼水只有报警和视频能要求排除妨害吗？征和律所结合无锡(2025)苏02民终7257号案例实务解读
案例来源：中国裁判文书网公开生效判决。本文由征和律师事务所基于公开裁判文书进行脱敏化实务解读，文中自然人姓名均作“姓氏+某”处理，涉及具体住址、小区门牌等隐私信息不予披露。本案非征和律师事务所代理案件。
法律问题
楼下住户认为楼上邻居长期制造噪音、向楼下泼水、在公共区域丢弃垃圾并造成异味，已经影响正常居住生活。如果楼下住户手里主要证据是报警记录、照片、视频以及个人判断，能否要求法院判令楼上邻居停止侵害、排除妨害？
这是排除妨害纠纷中最常见、也最容易败诉的争议点：受影响一方确实感觉生活被打扰，但诉讼中必须证明“妨害行为是谁实施的、妨害达到何种程度、是否超过合理容忍限度、与损害后果之间是否存在因果关系”。
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)苏02民终7257号生效判决分析：在邻里噪音、泼水、异味、垃圾堆放等排除妨害纠纷中，报警记录和日常拍摄的视频、照片具有一定证明价值，但通常只能证明“当事人曾经报警”“现场存在声音、水滴或公共区域卫生问题”，并不必然证明这些行为就是特定邻居实施的。
征和律所认为，本案裁判规则对普通业主很有参考意义：法院审查的重点并不是“原告是否感到困扰”，而是现有证据能否排除其他可能性，达到足以认定被告实施侵权行为的证明标准。例如：
- 噪音纠纷中，仅凭“听到声音后查看哪家亮灯”来推断声源，法院通常会认为排查方式不够科学，结论不具有唯一性；
- 泼水纠纷中，仅拍到自家窗台或防盗窗上方有水珠滴落，并不能当然证明水来自楼上某一住户，更不能当然证明是故意泼水；
- 公共区域存在少量垃圾、水渍，也需要进一步证明垃圾、水渍系特定邻居丢弃、泼洒，且已经造成实质损害；
- 邻里生活习惯差异导致的轻微影响，如果未超过合理容忍限度，一般不当然构成民事侵权。
因此，征和律师事务所提示：排除妨害案件不是“谁报警多谁胜诉”，而是“谁能把妨害来源、行为主体、损害程度和因果关系证明清楚，谁更有机会获得支持”。
法律依据
1.《中华人民共和国民法典》第二百三十六条
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2.《中华人民共和国民法典》第二百八十八条
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
3.《中华人民共和国民法典》第二百九十四条
不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、土壤污染物、噪声、光辐射、电磁辐射等有害物质。
4.《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最新案例
一、基本事实
在江苏无锡一起排除妨害纠纷中，李某、季某系某小区楼下房屋住户，杨某系楼上房屋住户。李某、季某主张，自多年以前起，杨某存在制造噪音、向楼下泼水、在公共区域丢弃垃圾并造成异味等行为；同时还主张房屋曾出现渗水、墙面霉变、墙皮脱落等问题，要求杨某停止侵害、排除妨害并赔偿损失。
杨某则否认存在制造噪音、泼水、漏水等行为，并称物业、社区、民警曾多次上门查看，未能确认其家中存在相应问题。
二、争议焦点
二审法院将本案核心争议归纳为：杨某是否存在故意制造噪音、泼脏水等行为，并因此侵害李某、季某的合法权益。
三、法院观点
江苏省无锡市中级人民法院认为，根据“谁主张，谁举证”的诉讼规则，李某、季某应当就杨某故意制造噪音、泼水等行为以及侵害其合法居住权益承担举证责任。
关于噪音问题，李某、季某提交的视频、照片及接警证明，无法确定声源位置。其通过“听到声音后查看楼栋亮灯情况”来推断声音来自杨某家中，法院认为该排查方式并不科学，所得结论不具有唯一性。
关于泼水问题，相关视频可以反映窗台、防盗窗等位置有水珠滴落，但在楼上楼下户型基本一致的情况下，不能据此证明水珠一定来源于杨某家中，也不能证明系杨某故意从楼上泼水造成。
关于公共区域垃圾、水渍问题，视频客观上可以反映部分公共区域存在少量垃圾、水渍，但没有证据证明这些垃圾、水渍是杨某故意丢弃、泼洒，且已经对李某、季某的基本生活权益造成实质损害。
法院同时指出，不动产相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则处理相邻关系。邻里之间因生活习惯差异产生的轻微影响，在未超出合理容忍限度且未造成实质损害的情况下，不构成民事侵权。
四、裁判结果
一审法院驳回李某、季某全部诉讼请求。二审法院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，最终判决：驳回上诉，维持原判。
案例检索信息
- 案号：(2025)苏02民终7257号
- 案由：排除妨害纠纷
- 审理法院：江苏省无锡市中级人民法院
- 裁判日期：2026年1月23日
- 案件类型：民事/物权纠纷/物权保护纠纷
征和律所提示
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：邻里排除妨害纠纷看似是生活小事，但进入诉讼后，对证据链要求并不低。遇到噪音、漏水、异味、泼水等问题，建议当事人不要只依赖“自己拍视频”和“多次报警”，而应围绕法院真正关心的问题补强证据。
1. 噪音纠纷：尽量做专业检测，而不是只录手机视频
手机录音录像很难准确反映分贝值、持续时间和声源方向。若噪音问题持续存在，可以考虑委托有资质的检测机构进行噪声检测，或申请物业、社区、民警到场记录声源位置。必要时，可保存楼道监控、室内监控时间轴，形成“声音出现时间—楼上行为—检测结果”的对应关系。
2. 泼水、滴水纠纷：要证明水从哪里来
仅拍到自家窗外有水滴，通常不足以证明楼上特定住户泼水。更有效的证据包括：连续视频记录水滴出现的全过程、物业上门查看记录、楼上排水或晾晒情况说明、现场勘验照片、民警或社区工作人员的书面记录等。
3. 垃圾异味纠纷：要证明行为人和影响程度
公共区域有垃圾，并不等于一定由某个邻居丢弃。若主张特定邻居长期堆放垃圾、造成异味，应尽量固定垃圾来源、堆放位置、持续时间、物业整改通知、社区调解记录、清理前后照片等证据。
4. 房屋渗水损失：注意既判力和“一事不再理”
本案中，李某、季某关于房屋渗水损失的部分诉请，与此前案件主张存在一致性，且已有生效裁判处理。征和律所提醒，当事人如果此前已经就同一事实、同一诉请起诉并被生效裁判驳回，后续再次起诉可能面临“一事不再理”的障碍。若确有新的漏水事实或新的损害，应注意区分时间、原因、损害后果，并准备新的证据。
5. 邻里纠纷诉讼前，先做“证据体检”
征和律师事务所建议，在提起排除妨害诉讼前，可以先从以下四个方面自查：
- 行为主体：能否证明妨害行为是被告实施，而不是其他住户或公共设施原因？
- 行为内容：能否证明存在噪音、泼水、异味、垃圾堆放等具体行为？
- 影响程度：是否超过一般邻里生活的合理容忍限度？
- 因果关系：损害后果是否与被告行为之间存在直接关联？
本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。