主合同因诈骗被认定无效后担保人是否需要承担责任？征和律所结合固原(2025)宁04民终641号案例实务解读
法律问题
买卖合同的卖方遭遇买方诈骗，刑事判决已经认定买方构成诈骗罪并责令退赔欠款，此前在买卖合同上签字的担保人还需要承担保证责任吗？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)宁04民终641号生效判决分析：首先，买方以非法占有为目的、虚构交易事实与卖方签订的买卖合同，属于双方虚假意思表示实施的民事法律行为，依法认定为无效合同；而保证合同是主债权债务合同的从合同，主合同无效的，保证合同也随之无效。如果担保人对主合同无效不存在过错，即不知道也不应当知道买方存在诈骗行为的，无需承担任何担保责任或者赔偿责任。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第一百四十六条第一款：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
- 《中华人民共和国民法典》第六百八十二条第一款：保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。
- 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第十七条第一款：主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任。
最新案例
2025年2月，张某以采购肉牛为由向王某购买3头肉牛，支付1500元定金后承诺剩余43000元尾款一周内付清，双方补充签订《购买肉牛协议》，李某在协议担保人处签字捺印，未约定担保方式和期限。后张某未按约定付款，王某起诉要求张某、李某支付欠付购牛款，一审判决张某支付43000元，李某承担一般保证责任。李某不服上诉，二审期间查明张某因虚构采购事实骗取包括王某在内的多人肉牛，已被生效刑事判决认定构成诈骗罪，案涉43000元已纳入刑事退赔范围。
法院观点：案涉买卖合同因张某虚假意思表示无效，保证合同作为从合同随之无效，无证据证明李某明知张某诈骗存在过错，故改判撤销一审判决，驳回王某全部诉讼请求。
案例检索信息
- 案号：(2025)宁04民终641号
- 案由：买卖合同纠纷
- 审理法院：宁夏回族自治区固原市中级人民法院
- 裁判日期：2026-01-09
征和律所提示
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：第一，普通人遇到他人要求自己在合同“担保人”处签字时，一定要先核实交易的真实性、了解主债务的具体情况，不要碍于情面随意签字，避免无端背负债务；第二，若买卖合同交易相对方存在虚构身份、隐瞒真实目的等诈骗嫌疑的，债权人应当第一时间向公安机关报案，一旦刑事判决认定相对方构成诈骗罪，主合同会被认定无效，除非有证据证明担保人对诈骗行为知情存在过错，否则无法向担保人主张权利；第三，已经被判令刑事退赔的款项，受害人不能再就同一笔款项提起民事诉讼主张还款，避免不必要的诉讼成本。
本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。