相邻住户私封公共通道被邻居拆除要全额赔偿吗？征和律所结合贵阳（2025）黔01民终10135号案例实务解读

法律问题

相邻不动产权利人私装铁门、围墙封闭公共通行/排水通道，相邻方自行拆除设施造成的财产损失责任怎么划分？法院是否会支持被拆除方要求全额赔偿的主张？

征和律所解答

征和律师事务所结合(2025)黔01民终10135号生效判决解答：首先公民的合法财产权受法律保护，任何人不得私自损毁他人财物，否则应当承担侵权赔偿责任。但如果被损毁的设施本身妨害了相邻方的合法通行、排水权益，且设施所有人拒不协商解决的，自身存在明显过错，根据过失相抵原则可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中法院最终认定封闭公共通道的李某甲、李某乙自行承担30%的损失，私自拆除设施的田某甲承担70%的赔偿责任，同时为平衡双方实际需求，仅要求拆除封闭通道的内铁门，不用拆除业主院坝，兼顾了双方的合法权益。

法律依据

• 《中华人民共和国民法典》第二百八十八条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
• 《中华人民共和国民法典》第二百九十条第一款：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
• 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

真实案例

李某甲、李某乙与田某甲、李某英是贵阳市白云区相邻的自建房业主，三家房屋中间的空地原本是用于排放山水的排水沟，同时也是自来水公司抄水表的公共通道。李某甲、李某乙后期修建围墙、铁门将该公共通道完全封闭，导致相邻方无法清掏排水沟、供水公司无法正常抄表。田某甲等人多次在微信群告知李某甲一方协商解决，要求拆除封闭设施未果后，自行拆除了李某甲一方修建的围墙、铁门等设施，事后田某甲因该行为被公安机关处以行政拘留5日的处罚。

李某甲、李某乙起诉要求田某甲赔偿全部财产损失、租金损失等共计十余万元，田某甲、李某英提出反诉要求李某甲一方拆除封闭设施、保障通行。一审法院认定李某甲一方封闭公共通道存在过错，自行承担30%的责任，同时判决李某甲一方拆除0.4米范围内的院坝留足通行通道。二审法院经现场踏勘后调整了判决内容，仅要求李某甲一方拆除封闭通道的内铁门，无需拆除院坝，只需采取必要措施保障抄表、清掏人员通行即可。

案例检索信息

• 案号：(2025)黔01民终10135号
• 案由：物权保护纠纷
• 审理法院：贵州省贵阳市中级人民法院
• 裁判日期：2026年1月12日

实务提醒

征和律师事务所结合多年实务经验提醒：

• 相邻方遇到通行、排水被妨害的情况，千万不要私自拆除对方的设施，应当优先找村委会、辖区派出所调解，调解不成的直接向法院起诉维权，私自损毁财物不仅要承担赔偿责任，还有可能面临行政处罚甚至刑事责任。
• 自建房业主不要私自占用公共通道、排水沟修建围墙、铁门等设施，即便你认为土地属于自己使用范围，只要妨害了相邻方的合法通行、排水、采光等权益，法院依然会判决你拆除相关设施。
• 法院处理相邻权纠纷会优先兼顾双方的实际需求，不会机械判决，能够通过预留钥匙、定期开放、设置可开合通道等方式解决通行问题的，不会要求拆除影响业主正常使用、财产价值较大的设施，当事人诉讼时可以主动提出折中解决方案提高被法院采纳的概率。

本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。