以公司名义对接酒店服务却主张是职务行为拒付服务费？征和律所结合海东(2025)青02民终795号案例实务解读

法律问题

行为人以第三方公司名义对接服务，事后主张自己是职务行为要求公司担责的，服务提供方有权要求行为人个人支付服务费吗？

征和律所解答

征和律师事务所结合(2025)青02民终795号生效判决解答：如果对接人在磋商、履行服务合同过程中，未向服务提供方明确披露其所属公司身份，也未出具公司出具的授权委托文件，服务提供方对其所谓的职务关系不知情的，即使对接人确属某公司员工，其内部的职务关系、挂靠合作关系也不能对抗善意的服务提供方，对接人应当自行承担服务费支付责任。

法律依据

• 《中华人民共和国民法典》第一百七十条：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
• 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。
• 《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。

真实案例

2023年12月，者某、顾某以某中标公司名义对接海东某店，在该店举办农牧民教育培训项目，期间产生住宿、餐饮、会议服务费用共计213990元，双方未签订书面服务合同。后续海东某店催要款项时，者某、顾某主张二人均为某丙公司员工，对接培训属于职务行为，且项目是中标公司的，应当由中标公司或某丙公司承担付款责任，拒绝个人支付。

法院审理认为：者某、顾某对接服务时从未告知海东某店某丙公司的存在，也未出具中标公司的授权文件，海东某店对其所谓职务关系完全不知情，双方内部的挂靠、合作关系不能对抗善意第三人，最终判决者某、顾某个人支付全部服务费及资金占用利息。

案例检索信息

• 案号：(2025)青02民终795号
• 案由：服务合同纠纷
• 审理法院：青海省海东市中级人民法院
• 裁判日期：2026年1月7日

实务提醒

征和律师事务所结合多年实务经验提醒：

• 对于服务提供方而言，对接合作时应当核实对接人的身份，要求对方出具所属公司的授权委托书，尽量签订书面合同明确付款主体，避免后续出现主体推诿的情况；
• 对于员工代表公司对外开展业务而言，应当主动向合作方出示身份文件、授权材料，明确告知所属公司，避免个人无端承担公司债务；
• 对于挂靠第三方公司承接项目的主体而言，应当提前向服务提供方披露挂靠关系，留存沟通证据，明确付款责任主体，避免后续被追责个人责任。

本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。