债权人代位权诉讼中次债务人主张债权已结清能否得到支持？征和律所结合海西州(2025)青28民终885号案例实务解读
法律问题
债权人行使代位权时，次债务人主张其与债务人之间的债权债务已全部结清，该抗辩能否对抗债权人的代位权主张？代位权诉讼的诉讼时效应当如何认定？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)青28民终885号生效判决分析：首先，债权人代位权成立的核心前提是债务人对次债务人享有合法、到期、非专属自身的债权，若次债务人能够举证证明其与债务人之间的债权债务已全部履行完毕，则债权人的代位权丧失事实基础，无法得到法院支持。其次，代位权诉讼涉及两层独立的债权债务关系，诉讼时效仅需审查「债权人对债务人的债权时效」「债务人对次债务人的债权时效」，无需单独审查债权人对次债务人的直接时效，只要两层债权均未超过诉讼时效，债权人的代位权主张就不会因时效问题被驳回。本案中虽然一审对诉讼时效的起算点认定错误，但因债务人乙某对次债务人某煤矿、某公司的实际损失已通过工程款结算全部覆盖，不存在未结清的停工损失债权，因此债权人的代位权最终未获支持。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第五百三十五条：因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。
- 《中华人民共和国民法典》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
最新案例
尹某、袁某彬对第三人乙某享有经最高人民法院生效判决确认的工程款及停工损失债权。乙某曾与某煤矿签订槽探工程施工合同，后因合同存在以探代采的违法内容被行政机关责令停工。尹某、袁某彬主张乙某对某煤矿、某公司享有未结清的停工损失债权，且乙某怠于通过诉讼行使权利，故提起代位权诉讼，要求某煤矿、某公司直接向其支付停工损失1437万余元。
一审法院认定案涉施工合同无效，但乙某与某煤矿、某公司之间的债权债务已全部履行，债权人代位权无事实基础，且诉讼时效已过，判决驳回尹某、袁某彬除确认合同无效外的全部诉讼请求。尹某、袁某彬不服提起上诉。
二审法院经审理认为：代位权诉讼的时效仅需审查两层独立债权的时效，本案中尹某、袁某彬对乙某的债权、乙某对某煤矿及某公司的债权均未超过诉讼时效，一审时效认定错误；但乙某主张的停工损失属于实际投入损失，已全部包含在2016年双方签订的工程款结算协议中，结算金额已超过乙某的实际损失总额，不存在额外未结清的停工损失债权，因此尹某、袁某彬的代位权不成立，最终判决驳回上诉，维持原判。
案例检索信息
- 案号：(2025)青28民终885号
- 案由：债权人代位权纠纷
- 审理法院：青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
- 裁判日期：2026年1月12日
征和律所提示
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 债权人提起代位权诉讼前，需优先核实债务人对次债务人的债权是否真实存在、已到期、未过诉讼时效，可要求债务人提供债权凭证、结算协议、催款记录等核心材料，避免因债权不存在导致败诉风险；
- 次债务人在代位权诉讼中可直接主张其对债务人的全部抗辩，包括债权已结清、诉讼时效已过、债权未到期等，因此债务人与次债务人的结算文件、付款凭证、沟通记录是此类案件的核心举证要点；
- 若债务人与次债务人签订的结算协议未明确约定「双方无其他债权债务争议」，债务人仍可就结算未覆盖的损失另行主张权利，但需注意留存损失实际产生的对应证据，避免因举证不能导致权利无法实现。
本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。