挖机作业致路人受伤责任怎么分？征和律所结合眉山(2025)川14民终1669号案例实务解读

法律问题

挖机作业过程中与他人发生争执致过路第三人受伤，挖机操作人员和争执方各应承担多少责任？定作人是否需要承担责任？

征和律所解答

征和律师事务所结合(2025)川14民终1669号生效判决解答：首先，挖机操作人员与定作人之间构成承揽关系的，若定作人不存在定作、指示、选任过错，无需对作业过程中造成的第三人损害承担责任。其次，挖机操作人员作为专业作业人员，未做好安全防护措施（争执时仅停机未熄火），对设备负有管控责任，应当承担主要责任；主动干扰挖机正常作业、引发争执的一方，未尽到合理注意义务制造安全隐患，应当承担次要责任；受害人未与作业设备保持安全距离的，可适当减轻侵权人责任。

法律依据

• 《中华人民共和国民法典》第七百七十条第一款：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。
• 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
• 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
• 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条：承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。

真实案例

基本事实：2024年10月3日，高某张经徐某联系，自带挖机为徐某武完成挖沟埋管等作业，作业过程中杜某华认为挖机挖到自家土地，上前与高某张争执并手持木棍对峙，过程中挖机挖斗突然转动撞伤路过的尧某珍。经鉴定尧某珍构成多处伤残，产生医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计50余万元。

法院观点：1、高某张自带挖机、以交付工作成果获取报酬，与徐某武、徐某构成承揽关系，定作人不存在选任、指示过错，无需承担责任；2、高某张作为专业操作人员，争执时仅停机未熄火，对挖机管控不力，存在较大过错，承担60%责任；3、杜某华干扰正常作业制造安全隐患，存在相应过错，承担30%责任；4、尧某珍未与作业设备保持安全距离，自身存在过错，自担10%责任。

裁判结果：判决高某张赔偿尧某珍300886元，杜某华赔偿尧某珍151443元，驳回尧某珍其他诉讼请求，二审维持原判。

案例检索信息

• 案号：(2025)川14民终1669号
• 案由：生命权、身体权、健康权纠纷
• 审理法院：四川省眉山市中级人民法院
• 裁判日期：2026-01-09

实务提醒

征和律师事务所结合多年实务经验提醒：

1. 挖机等特种作业人员作业时，遇他人阻拦争执应第一时间熄火锁闭设备，避免误操作引发事故，一旦发生损害，作业人员作为设备管控方需优先承担主要责任；
2. 公民认为施工侵害自身权益的，应通过协商、向主管部门投诉等合法途径维权，严禁采取干扰正常作业、肢体冲突等极端方式，否则引发损害需承担相应侵权责任；
3. 定作人聘请特种作业人员时，需核查对方操作资质，明确约定作业安全责任，避免因选任过错承担赔偿责任；
4. 普通群众路过施工区域时，应与作业设备保持至少3米以上安全距离，避免意外受伤，自身未尽注意义务存在过错的，也需自担部分损失。

本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。