跨民法典履行的委托合同欠款起诉是否过时效？征和律所结合乌鲁木齐(2025)新01民终3969号案例实务解读
法律问题
跨《民法典》施行前后持续履行的委托合同，权利人主张权利时义务人仅表示“暂无给付能力”，是否构成诉讼时效中断？此类纠纷应当适用旧法2年诉讼时效还是民法典3年诉讼时效？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)新01民终3969号生效判决解答：首先，对于签订于民法典施行前、履行行为持续至民法典施行后的合同，因履行产生的争议适用《民法典》规定的3年诉讼时效；其次，义务人在权利人催要款项时作出“暂无给付能力”的表述，本质是认可债务存在、仅请求延期履行，属于法律规定的“义务人同意履行义务”的情形，构成诉讼时效中断，时效自催款之日起重新计算3年。本案中权利人2021年、2022年多次催款，2024年起诉未超过法定诉讼时效。
法律依据
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
- 《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
- 《中华人民共和国民法典》第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
- 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的“义务人同意履行义务”。
真实案例
2012年乌鲁木齐某1公司与依某1签订三份委托翻译合同，约定依某1为该公司翻译52本民文书籍，公司按约定标准支付稿酬，合同签订时依某1已完成33本翻译交稿。合同履行过程中，依某1陆续交付剩余翻译稿件，最后一批交稿时间为2017年8月，累计完成51本书籍翻译，稿酬合计670150元，某1公司仅支付169000元，尚欠501150元未付。
2021年至2022年期间，依某1多次通过电话向某1公司法定代表人催要欠付稿酬，对方均表示“暂无给付能力，等资金到位后再支付”。2024年10月依某1向法院提起诉讼，某1公司不服一审判决提起上诉，主张案涉合同签订于2012年，应适用《民法通则》2年诉讼时效，且“暂无给付能力”不属于同意履行义务，依某1起诉已超过诉讼时效。
法院经审理认为：案涉合同履行持续至2017年，争议发生在民法典施行后，应当适用3年诉讼时效规定；义务人“暂无给付能力”的表述属于认可债务、请求延期履行，构成时效中断，2021年、2022年催款后时效重新起算，2024年起诉未超过时效。最终判决驳回上诉，维持原判，某1公司向依某1支付欠付稿酬501150元、利息143288.39元及保全费4925.12元。
案例检索信息
- 案号：(2025)新01民终3969号
- 案由：委托合同纠纷
- 审理法院：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
- 裁判日期：2026-01-14
实务提醒
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：第一，对于履行周期较长的合同，权利人应当至少每3年向义务人主张一次债权，同时留存好通话录音、微信聊天记录、书面催款函及送达凭证等证据，避免因时效届满丧失胜诉权；第二，义务人收到催款通知时，若仅表示暂无还款能力而非明确否认债务存在的，会被认定为同意履行义务，发生时效中断的法律效果；第三，签订于民法典施行前的合同，若履行行为持续至2021年1月1日之后的，统一适用民法典3年诉讼时效规定，不再适用旧法2年时效；第四，诉讼过程中产生的保全费属于债权人实现债权的合理必要支出，法院通常会判决由违约方承担。
本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。