借条签名被主张是伪造且未收到借款能否免除共同还款责任？征和律所结合昭通(2025)云06民终3528号案例实务解读
法律问题
民间借贷纠纷中，共同借款人以借条签名系伪造、未实际收到借款为由主张不承担还款责任，能否得到法院支持？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2025)云06民终3528号生效判决分析：民间借贷属于实践性合同，成立需要同时满足借贷合意、款项交付两个核心要件。针对签名真伪的抗辩，若一审法院已依法委托具备资质的鉴定机构出具鉴定结论，且不存在鉴定程序违法、鉴定依据不足等法定重新鉴定情形的，该鉴定结论可以作为认定借贷合意的合法依据；其次，若借条上所有共同借款人均签字捺印，且其中部分共同借款人已确认收到借款，即便其他共同借款人主张未实际收到款项，该借款的内部分配属于共同借款人内部关系，不得对抗善意出借人，所有签字的共同借款人均需承担共同还款责任。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
- 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
- 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。
最新案例
基本事实
2021年王某、宗某甲、宗某乙、宗某丙4人为合伙经营的酒吧装修，共同向毛某借款10万元现金，出具借条并签字捺印，未约定还款期限。后毛某催要借款无果诉至法院，一审中宗某甲主张借条签名及捺印系伪造，申请鉴定后鉴定机构确认签名及捺印均为宗某甲本人所为，一审法院判决4人共同还款。宗某甲、宗某乙不服上诉，主张签名伪造、未实际收到借款，要求改判不承担责任。
争议焦点
一审法院认定宗某甲、宗某乙承担10万元借款的还款责任是否合法恰当。
法院观点
首先，案涉鉴定程序合法，不存在重新鉴定的法定情形，可认定双方存在借贷合意；其次王某作为共同借款人已确认收到借款，款项内部分配属于共同借款人内部关系，不能对抗出借人。
裁判结果
驳回上诉，维持原判，判令王某、宗某甲、宗某乙、宗某丙共同偿还毛某借款本金10万元。
案例检索信息
- 案号：(2025)云06民终3528号
- 案由：民间借贷纠纷
- 审理法院：云南省昭通市中级人民法院
- 裁判日期：2026年1月19日
征和律所提示
征和律师事务所结合多年实务经验提醒： 第一，对于出借人而言，出借款项时尽量要求所有共同借款人当面签字捺印，避免代签风险，同时优先选择银行转账方式交付借款，备注款项性质为借款，即便交付现金也要在借条中明确载明“已收到现金XX元”，固定交付凭证； 第二，对于共同借款人而言，签字前要明确知晓借款用途、还款责任，若确实存在被冒用签名的情形，要及时留存证据，在诉讼中对鉴定程序、鉴定资质、检材真实性进行逐一核查，符合法定重新鉴定条件的及时提交证据申请； 第三，共同借款人内部关于借款分配、还款责任划分的约定仅对内部有效，不能以此对抗善意出借人，承担还款责任后可依据内部约定向其他借款人追偿。
本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。