4S店员工收购置税少缴责任谁担？征和律所结合北京(2026)京02民终184号案例实务解读
法律问题
消费者在4S店购车时委托4S店代办验车上牌，向4S店员工支付购置税款后，员工少缴税款导致消费者产生滞纳金损失，相关责任应当由4S店承担还是员工个人承担？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2026)京02民终184号生效判决分析：该类情形下员工的收款及代办行为构成职务代理，相应法律责任应当由4S店承担。首先，案涉员工系4S店正式工作人员，负责车辆销售及后续配套服务；其次，双方签订的《代驾协议》约定委托4S店办理“验车上牌中的一切事宜”，按照交易习惯代缴购置税是车辆上牌的前置必备环节，属于概括授权范围；最后，消费者在4S店办公场所向工作人员付款，已经尽到合理注意义务，属于善意相对人，4S店内部对员工的权限限制、未实际收到款项等抗辩，均不能对抗消费者的合法主张。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第一百七十条：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
- 《中华人民共和国民法典》第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
- 《中华人民共和国民法典》第九百二十九条第一款：有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。
最新案例
2018年，禚某在北京某汽车销售公司购买路虎揽胜运动车辆一台，当日双方签订《代驾协议》，约定禚某委托该公司办理验车上牌中的一切事宜，禚某支付4000元衍生业务费。当日禚某在4S店办公区域，向该公司负责对接的员工马某转账75043元用于缴纳车辆购置税。2023年11月，禚某接到税务机关通知，案涉车辆仅实缴购置税20769.23元，欠缴54273.51元，产生滞纳金45345.52元，禚某足额补缴后起诉要求某公司承担返还款项、赔偿损失等责任。
一审法院审理后认定马某的行为构成职务代理，判决某公司返还剩余购置税54273.51元及利息、赔偿滞纳金45345.52元。某公司不服提起上诉，主张代缴购置税不属于协议约定服务范围、马某的行为是个人行为，应当由其个人承担责任。北京市第二中级人民法院二审审理后认为，马某的行为符合职务代理的构成要件，某公司的上诉主张无事实和法律依据，最终判决驳回上诉、维持原判。
案例检索信息
- 案号：(2026)京02民终184号
- 案由：委托合同纠纷
- 审理法院：北京市第二中级人民法院
- 裁判日期：2026年1月16日
征和律所提示
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 消费者购车时委托4S店代办上牌、缴税等业务的，建议优先将相关款项支付至4S店对公账户，尽量避免直接向员工个人账户转账，同时要求4S店出具加盖公章的收款凭证，明确标注款项用途，留存好转账记录、沟通记录等证据；
- 代缴业务办理完成后，及时索要税费缴纳凭证、车辆登记证书等材料，核对税费金额是否与约定一致，发现异常第一时间向4S店和税务机关核实，避免长期欠缴产生高额滞纳金；
- 汽车销售类企业应当完善内部管理规范，明确员工代办业务的权限范围、资金收取流程，定期核查代办业务的完成情况，避免因员工个人违规操作给企业造成损失，企业对外承担责任后，可向存在故意或重大过失的员工追偿。
本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。