员工开叉车撞人用人单位要不要赔？征和律所结合北京(2026)京02民终218号案例实务解读
法律问题
员工因履行职务行为驾驶车辆发生交通事故致第三方损害，用人单位是否需要承担赔偿责任？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2026)京02民终218号生效判决分析：司法实践中认定是否属于职务行为，并非仅以是否签订书面劳动合同作为唯一判断标准，而是会结合行为外观、受益主体、关联程度等多方面因素综合判定。本案中法院结合交警出警时公司法定代表人自认系叉车所有人、叉车喷涂法定代表人手机号且张贴公司收款码、叉车长期停放于公司门口等多项证据，认定事发时驾驶员张某系履行职务行为，故判决用人单位北京某材料有限公司对赵某的损失承担赔偿责任。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。
- 《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。
- 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最新案例
2024年11月18日，张某驾驶叉车在北京房山区某路段与驾驶电动车的赵某发生碰撞，交管部门认定张某全责，赵某无责。赵某因此次事故受伤构成十级伤残，起诉要求张某及北京某材料有限公司承担赔偿责任。一审法院判决北京某材料有限公司与张某共同赔偿赵某各项损失21万余元，同时判决该公司向北京市某管理中心返还垫付的医疗费9万余元。
北京某材料有限公司不服一审判决提起上诉，主张张某并非其员工，叉车系张某个人所有，事发时系帮朋友运货不属于职务行为，不应承担赔偿责任。北京市第二中级人民法院经审理认为，公司法定代表人在交警出警时多次自认系叉车所有人、叉车喷涂法定代表人手机号并张贴公司收款码、叉车长期停放于公司门口，且张某无法举证证明其主张的个人所有叉车、义务帮工的事实，公司也无法对前后矛盾的陈述作出合理解释，故认定张某事发时系履行职务行为，最终判决驳回上诉，维持原判。
案例检索信息
- 案号：(2026)京02民终218号
- 案由：机动车交通事故责任纠纷
- 审理法院：北京市第二中级人民法院
- 裁判日期：2026年1月23日
征和律所提示
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 对于用人单位而言，应当规范内部人员及车辆管理，若允许外部人员车辆停放于经营场所、外借收款码等，需留存好相关书面协议，避免被认定为职务行为；法定代表人在处理事故等公务场景时应当如实陈述，避免不实表述导致单位承担不必要的责任。
- 对于交通事故受害方而言，若发现侵权人驾驶的车辆关联企业、行为可能属于职务行为的，可将企业一并列为被告主张赔偿，拓宽偿债主体，更利于损失的及时赔付。
- 对于提供劳务的个人而言，若履行职务行为导致第三方损害，由用人单位承担无过错的替代责任，若个人存在故意或重大过失，用人单位赔偿后可向个人追偿，因此工作期间也需遵守操作规范，避免发生事故。
本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。