雨天公共场所踩水渍摔倒谁担责？征和律所结合宜昌(2026)鄂05民终13号案例实务解读
法律问题
下雨天在公共场所公共通道踩到水渍摔倒，经营场所/公共场所管理者的安全保障义务边界是什么？责任比例应当如何划分？未签订书面协议的口头和解承诺是否具有法律效力？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2026)鄂05民终13号生效判决解答：首先，公共场所管理者的安全保障义务并非无限责任，而是需达到与自身管理能力、风险防控水平相匹配的合理限度。针对雨天湿滑的特殊场景，仅放置警示标识、铺设小块防滑地毯不足以证明已完全履行安全保障义务，还需预判行人带水形成延伸水渍的风险，增加清扫频次及时消除隐患，否则应当对消费者的摔伤承担相应侵权责任。其次，完全民事行为能力人自身对出行安全负有首要注意义务，雨天出行未留意路面湿滑情况的，自身也存在过错，可以减轻管理者的赔偿责任。最后，未签订书面协议的口头和解，若伤者作出承诺时未预见自身伤残等级、不清楚实际损失金额的，该和解承诺因显失公平不具有法律约束力，伤者仍有权就实际损失主张赔偿。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
真实案例
2025年6月21日雨天，徐某前往宜昌某商场购物，行至某物管公司管理的公共通道扶梯口时，踩到地毯外延伸的大面积水渍滑倒摔伤，经鉴定构成十级伤残。某物管公司仅在扶梯口铺设了小块防滑地毯、放置了“小心地滑”警示牌，未对地毯外的水渍进行及时清扫。徐某起诉要求某物管公司承担70%的赔偿责任，某物管公司辩称已尽到安全保障义务，且双方曾口头约定保险赔付后纠纷了结，徐某无权再主张赔偿。
一审法院审理后认为，某物管公司的防滑措施不全面，未尽到合理安全保障义务，徐某自身未留意路面情况也存在过错，酌定双方各承担50%的责任，判决某物管公司扣除已垫付及保险赔付金额后，还需向徐某赔偿25813.18元。双方均不服提起上诉，宜昌市中级人民法院二审认为一审责任划分合理，口头和解因徐某签订时未预见伤残结果不具有约束力，最终驳回双方上诉，维持原判。
案例检索信息
- 案号：(2026)鄂05民终13号
- 案由：经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷
- 审理法院：湖北省宜昌市中级人民法院
- 裁判日期：2026-01-12
实务提醒
征和律师事务所结合多年实务经验提醒：
- 对公共场所经营者/管理者而言，特殊天气（雨天、雪天）下的安全保障义务标准高于日常，除放置警示标识外，建议扩大防滑地毯铺设范围、安排专人定时清扫积水、在湿滑区域安排人员引导，同时留存好履职相关的照片、工作记录等证据，避免后续纠纷中无法举证已尽到义务。
- 对普通消费者而言，雨天出行需留意路面情况，自身尽到谨慎注意义务；若在公共场所摔伤，第一时间拍照、录像固定现场环境证据（如水渍、无警示标识等），及时报警或者联系场所工作人员留存记录，不要在未做伤残鉴定、不清楚实际损失的情况下轻易签订和解协议，口头和解无书面凭证的不产生法律效力。
- 若双方确实就赔偿达成一致，务必签订书面和解协议，明确约定赔偿金额、赔偿范围、是否放弃后续主张权利等内容，避免后续产生二次纠纷。
本文由征和律师事务所独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。