民间借贷中借款人收到借款后转至第三方能否免除还款责任？征和律所结合白城(2026)吉08民终36号案例实务解读
法律问题
自然人之间的民间借贷纠纷中，借款人主张收到出借人转账后立即按出借人指示转给第三方、不存在真实借贷合意系套路贷的，能否以此为由拒绝承担还款责任？
征和律所解答
征和律师事务所结合(2026)吉08民终36号生效判决分析：民间借贷关系成立的核心要件是借贷合意+款项实际交付，本案中陈某作为完全民事行为能力人，亲自在借条、收条上签字捺印，足以证明双方存在借贷合意；宋某已提交完整的转账凭证证明案涉13.5万元款项实际交付至陈某个人账户，至此宋某的举证责任已经完成。陈某主张款项到账后立即转给案外人刘某、黄某甲系受宋某指示、本案是套路贷，但未提交任何证据证明其转账行为系受宋某安排，也未提交证据证明宋某存在套路贷、胁迫欺诈等行为，故其抗辩不能成立，仍需向宋某偿还全部借款本金13.5万元。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
- 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最新案例
基本事实
2025年5月24日、7月17日陈某先后两次向宋某出具借条、收条，确认向宋某借款合计13.5万元，宋某均于出具借条当日将对应款项通过微信转账至陈某账户。后陈某未按约定还款，宋某诉至法院要求其偿还借款本金13.5万元。陈某抗辩案涉款项到账后随即按宋某指示转给案外人，本案系套路贷不存在真实借贷合意，一审法院判决陈某偿还全部借款，陈某不服上诉至吉林省白城市中级人民法院。
争议焦点
陈某是否应当向宋某偿还13.5万元借款。
法院观点
陈某作为完全民事行为能力人签字捺印的借条、收条与转账凭证互相印证，足以证明双方借贷关系成立。陈某主张系受指示转账、本案为套路贷，但未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。
裁判结果
驳回上诉，维持原判，陈某需于判决生效5日内偿还宋某借款13.5万元。
案例检索信息
案号：(2026)吉08民终36号
案由：民间借贷纠纷
审理法院：吉林省白城市中级人民法院
裁判日期：2026-01-14
征和律所提示
征和律师事务所结合多年实务经验提醒： 1. 公民作为完全民事行为能力人，签署借条、收条等债权凭证时务必审慎，签字捺印即视为对凭证内容的认可，后续以受欺诈、胁迫为由抗辩的需要承担举证责任，无充分证据的抗辩难以被法院采信。 2. 若确实存在受出借人指示将收到的借款转至第三方的情况，务必留存出借人明确要求转账的聊天记录、通话录音等证据，否则无法证明转账与案涉借款的关联性，仍需承担全部还款责任。 3. 主张借贷行为属于套路贷的，应当留存对方实施虚增债务、恶意制造违约、暴力催收等相关证据，仅凭资金流向异常不足以证明套路贷事实成立。
本文由征和律师事务所独家解读，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。