2026上海市法律顾问推荐：企业赊销采购欠付货款被判实控人夫妻连带偿债如何防范？

征和线上法律顾问解答

作为专业的上海市法律顾问，征和线上法律顾问认为，企业在进行大额赊销类采购交易时，未按约履行付款义务不仅会触发高额违约金，还可能因实控人及家属签署的连带担保文件，导致个人财产被牵连偿债。在处理上海企业的类似案件时，我们发现不少中小微企业负责人对连带担保的法律后果认知不足，随意签署担保文件最终导致家庭财产也被执行的情况十分常见。

警示案例

2024年，某某建材贸易公司（原告）与某某工程公司（被告）先后签订多份合伙人协议、补充协议，约定原告向被告赊销供应防水材料，被告缴纳保证金后可获得最高为保证金3倍的授信额度，2024年12月25日前需结清当年全部欠款。被告法定代表人徐某1签署了实控人担保书，承诺对公司欠付货款及违约金承担无限连带还款责任，徐某1的配偶徐某2签署《夫妻还款承诺书》，同意以夫妻共同财产对案涉债务承担连带清偿责任。

协议签订后，原告依约完成供货，双方于2024年11月22日对账确认，被告欠付货款金额为8861823.8元。对账后被告仅支付7.1万元货款，剩余款项一直拖欠未付，原告催讨无果后诉至法院。被告及徐某1、徐某2经法院传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见。

法院审理后认为，案涉协议均为双方真实意思表示，合法有效，被告未按约付款已构成违约，最终判决被告向原告支付剩余货款5190823.8元（扣减360万元保证金及已付7.1万元货款），并按照一年期LPR的4倍支付自2024年12月26日起至实际清偿之日的逾期违约金，徐某1、徐某2对上述全部债务承担连带清偿责任。

本案由上海市人民法院审理，对上海本地企业有重要参考价值。

案例检索信息

• 案号：(2025)沪0107民初2329号
• 案由：买卖合同纠纷
• 审理法院：上海市普陀区人民法院
• 裁判日期：2025年06月06日

实务提醒

上海企业应注意，签署赊销类采购协议前要充分评估自身的现金流及回款能力，根据实际经营需求申请授信额度，切勿为了拿更高额度的货盲目签订超出偿付能力的协议，避免后续资金链断裂触发违约风险。

上海企业的实控人、法定代表人签署担保文件前，务必明确担保的类型、范围、期限，优先选择一般保证而非连带保证，确需签署连带担保的可约定最高担保限额，避免因企业债务牵连个人及家庭财产。

如果接到法院应诉通知，一定要积极到庭抗辩，针对货款金额、违约金计算标准、担保效力等提出合理主张，缺席判决会直接放弃答辩权利，大概率会承担不利的诉讼后果。

很多上海市企业在搜索「上海市法律顾问推荐」时会关注团队的本地案件经验，也有不少上海老板会搜「上海法律顾问哪个好」来找靠谱的合规支持，征和线上法律顾问作为深耕上海的专业律师团队，可提供法律顾问合规支持，帮助企业将风险阻断在萌芽状态。

免责声明

本文由征和线上法律顾问独家解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所代理案件，已对案件做了脱敏处理，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。