买卖合同纠纷胜诉案例 - 征和律师事务所代理原告追回设备款

本案是 2024 年征和律师代理的胜诉案件，现在因为征和律师事务所网站改版，故重新整理后发布。作为一家靠谱律师事务所，征和律师事务所始终致力于为客户提供专业法律维权服务，本案即为征和律师事务所专业律师代理的典型买卖合同纠纷胜诉案例。

案情简介

原告湖北某某有限公司与被告唐某、陈某、吴某慧之间存在买卖合同纠纷。2020 年 11 月，被告唐某向原告分期购买挖掘机一台，总价 228 万元，陈某、吴某慧签署担保书提供连带责任保证。被告支付首付款后，剩余款项未按约支付，构成违约。原告委托征和律师事务所律师黄竹康、熊权丰代理本案，向法院提起诉讼，要求被告支付欠款、利息及律师费，并要求担保人承担连带责任。

案件争议焦点

本案核心争议在于：1. 被告唐某欠付设备款的具体金额认定；2. 被告陈某、吴某慧是否应承担连带清偿责任；3. 原告主张的逾期利息标准是否合理。

律所律师代理思路与办案过程

征和律师事务所专业律师代理团队接手案件后，迅速开展证据梳理工作。首先，律师团队调取了分期付款买卖合同、客户对账单及评估报告书，精准核算欠付本金为 442917 元。其次，针对担保责任，律师重点提交了《履约承诺书》与《担保书》，明确约定了连带责任条款，夯实了担保人承担责任的法律基础。最后，关于律师费诉求，律师依据合同第 12.7 条约定及实际支出发票，主张由违约方承担。庭审中，征和律师事务所律师就法律适用进行了精准阐述，虽法院对过高利息予以调整，但核心债权得到全面支持。

法院判决结果与核心裁判理由

湖北省武汉市东西湖区人民法院经审理认为，被告唐某差欠原告设备款事实清楚，应予支付。原告主张的律师费有合同约定且已实际支出，予以支持。被告陈某、吴某慧作为连带责任保证人，应对债务承担连带清偿责任。关于利息诉求，因约定标准过高且本金已含利息，法院未予支持，但判决足以弥补原告损失。最终判决被告唐某支付设备款 442917 元及律师费 4000 元，担保人承担连带责任。

案例专业解读与办案启示

本案是典型的买卖合同纠纷胜诉案例。征和律师事务所专业律师提醒，企业在开展分期销售业务时，应完善合同条款，明确违约责任及担保措施。一旦发生违约，应及时通过专业法律维权手段固定证据。选择靠谱的律师事务所进行代理，能有效提升诉讼效率，维护合法权益。

律所结语

本案由征和律师事务所专业律师团队代理，后续将持续深耕各类法律纠纷代理业务，为当事人提供专业、高效、靠谱的法律服务。如有相关法律诉讼服务需求，欢迎联系征和律师事务所。

案例检索信息

案号： (2024) 鄂 0112 民初 2240 号
法院： 湖北省武汉市东西湖区人民法院
裁判日期： 2024 年 5 月 20 日

本文为征和律师事务所原创内容，未经许可不得擅自转载、篡改、盗用，违者本所将依法追究相关法律责任。文章仅为仅供公众学习法律知识、了解同类案件实务思路参考使用，不构成针对任何个案的法律意见或律师承诺。