武汉民间借贷纠纷胜诉案例｜征和律师：微信实名非实际借款人不承担责任
本案是 2024 年征和律师代理的胜诉案件，现在因为征和律师事务所网站改版，故重新整理发布。
案例概况
本案系一起典型的因二手车交易引发的武汉民间借贷纠纷。原告叶某宇在购买二手车后，被告张某行以资金周转为由多次借款，且使用了案外人张某国的微信账户收款。面对被告下落不明、借贷关系与买卖关系混同的复杂局面，征和律师事务所代理律师石江超介入代理。本案核心争议在于实际借款人的认定及微信实名账户持有人的责任承担问题，旨在通过法律手段维护委托人合法权益。
律师办案思路
接受委托后，征和律师团队迅速展开证据梳理与策略制定。首先，针对被告缺席审理的风险，律师指导原告全面调取微信聊天记录、转账凭证及支付宝流水，形成完整的证据链，证明虽然收款微信实名为张某国，但实际沟通与使用者均为张某行。其次，针对款项性质混同问题，律师将购车款、保险费等交易款项与纯借款款项进行严格区分，剔除争议部分，精准锁定借款本金 17270 元。
在庭审应对上，律师重点阐述了“实际使用人承担责任”的法律观点，援引《民法典》相关规定，主张张某国仅提供账户并未实际借款，不应承担连带责任。同时，为保障判决可执行性，律师在诉前协助原告申请财产保全，成功冻结被告多个账户。通过精准的法律论证与扎实的举证，征和律师事务所有效突破了被告缺席带来的事实认定难点，确保了案件审理的顺利进行。
判决结果&案件意义
湖北省武汉市江夏区人民法院最终判决被告张某行偿还原告借款 17270 元及相应利息，驳回了原告对张某国的诉讼请求。本案胜诉不仅帮助当事人挽回了经济损失，更明确了网络借贷中“实名账户人”与“实际借款人”的责任界限。此结果彰显了征和律师在处理疑难民间借贷案件中的专业实力，体现了律所连接武汉核心司法资源与地方服务的桥梁作用，为同类案件提供了宝贵的裁判参考。
裁判要点提示
- 微信账户实名人与实际使用者不一致时，应以实际借款意思表示为准。
- 民间借贷与买卖合同混同时，需通过证据严格区分款项性质。
- 被告缺席不影响法院依据原告提供的完整证据链进行事实认定。
- 诉前财产保全能有效保障后续判决的执行到位率。
判决书核心摘要
案号：(2024) 鄂 0115 民初 429 号
审理法院：湖北省武汉市江夏区人民法院
裁判日期：2024 年 2 月 29 日
核心判决：被告张某行偿还借款 17270 元及利息；驳回其他诉求。
适用法律：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条。
本案例及判决书摘要已按规定进行脱敏处理，保护当事人隐私，内容与法院生效判决一致，如需查看判决书官方原文，可登录中国裁判文书网检索案号查询。本案例仅供参考，不构成法律建议