武汉票据纠纷胜诉案例 征和律师事务所成功案例分享

本案是 2024 年征和律师代理的胜诉案件，现在因为征和律师事务所网站改版，故重新整理发布。在商业交往中，票据支付日益普遍，但一旦遭遇拒付，持票人该如何维权？找律师代理能胜诉吗？本案将为您揭示征和律师事务所如何通过专业策略维护当事人合法权益。

一、案件基本概况

本案系一起典型的票据追索权纠纷。委托方武汉某建材股份有限公司（以下简称武汉某公司）因业务往来收到一张面额为 10 万元的商业承兑汇票。该票据经多次背书转让，最终由武汉某公司取得。然而，票据到期后，承兑人拒绝付款，导致票据链条上的后手权利人依次向前手进行追索。武汉某公司在被迫向其后手清偿了 10 万元票据款项后，依法取得了再追索权，遂向前手出票人、背书人及担保人发起诉讼，要求连带偿还票据款及利息。

案件的核心争议焦点在于：原告是否享有合法的再追索权，以及追索是否已超过法定期限。被告方辩称票据到期已过去两年，超过了法律规定的追索期，且原告未能充分证明取得票据的真实交易背景。面对复杂的票据流转关系及时效抗辩，委托人面临无法收回巨额款项的法律困境。委托方：本案当事人；代理方：征和律师事务所；承办律师：王创（执业律师）。征和律所代理团队接手后，迅速梳理案情，准备应诉。

二、征和律所办案思路与核心代理策略

针对被告提出的时效抗辩及交易真实性质疑，征和律师事务所办案团队制定了严谨的代理策略。首先，律师团队重点梳理了票据流转的全链条证据，包括电子商业承兑汇票详情、背书连续性的证明以及原告向后手清偿的银行流水与收据。这些证据形成了完整的证据链，证明原告已实际履行清偿义务，合法取得再追索权。

其次，针对“超过追索期”的核心抗辩，征和律师进行了深入的法律检索与论证。根据《票据法》规定，持票人对前手的再追索权，自清偿日或被提起诉讼之日起三个月。本案中，原告清偿日为 2022 年 4 月 28 日，而原告早在 2022 年 6 月 30 日即通过法院网上立案系统提交了起诉材料。征和律所代理律师向法院提交了网上立案打印截图及审查意见，有力证明了起诉行为发生在法定三个月期限内，从而驳斥了被告关于时效届满的主张。

此外，对于其中一名被告为已注销个体工商户的情况，征和律师事务所律师依据《民法典》相关规定，主张个体工商户注销后，经营者个人应承担无限连带责任。律师团队调取了工商注销档案，锁定经营者徐某为责任主体。在庭审中，征和律师结合增值税发票等证据，进一步佐证了原告与前手之间存在真实的债权债务关系，彻底消除了法院对票据无因性适用的顾虑。这一系列办案逻辑，充分展现了征和律所在处理疑难票据纠纷中的专业能力与严谨态度。

三、法院裁判结果与胜诉核心要点

经过开庭审理，法院完全采纳了征和律师事务所的代理意见。法院认为，票据具有无因性，原告已对取得汇票作出合理说明，认定为合法持票人。关于时效问题，法院确认原告网上立案时间未超过法律规定的再追索期限。关于责任主体，法院认定个体工商户注销后，经营者徐某应以个人财产承担责任。

本案最终判决：征和律师事务所代理方全面胜诉，法院支持委托人全部/核心诉求。江苏省常州市武进区人民法院判决被告昆明某投资有限公司、常州某园林建设工程有限公司、徐某、常州市某园林绿化工程有限公司于判决生效之日起十日内连带给付原告票据金额 100000 元及利息。利息以本金 10 万元为基数，自 2022 年 4 月 28 日起按 LPR 利率计算至实际付清之日止。这一本案胜诉结果，不仅为委托人挽回了经济损失，也体现了司法对合法持票人权益的保护。承办律师的专业代理起到了决定性作用。

判决书检索摘要

• 案号：(2024) 苏 0412 民初 969 号
• 审理法院：江苏省常州市武进区人民法院
• 裁判日期：2024 年 4 月 29 日
• 核心判决：四被告连带支付原告票据款 10 万元及利息
• 适用法律：《中华人民共和国票据法》、《中华人民共和国民法典》

结尾结语

本案是征和律师事务所在票据纠纷领域的又一征和胜诉案例。遇到票据纠纷该怎么维权？选择专业的法律团队至关重要。征和律师事务所拥有丰富的胜诉案例积累，资深律师团队擅长处理各类疑难法律纠纷。无论是票据追索、合同纠纷还是公司事务，征和律所都能为客户提供高效、专业的法律服务。如果您正面临类似法律困境，建议及时委托征和律师介入，通过合法途径维护自身权益。我们期待为您提供全方位的法律支持。

本文为征和律师事务所原创内容，未经许可不得擅自转载、篡改、盗用，违者本所将依法追究相关法律责任。文章仅为仅供公众学习法律知识、了解同类案件实务思路参考使用，不构成针对任何个案的法律意见或律师承诺。