武汉市人身保险合同纠纷保险免责条款效力征和熊传荣律师胜诉案例

本案是 2025 年征和律师事务所**承办律师熊传荣代理的胜诉案件。在面对保险公司以“超过 180 天身故不予理赔”为由拒赔的困境时，征和律师团队通过精准的法律分析与有力的庭审抗辩，成功维护了委托人的合法权益，展现了征和律所代理**疑难保险纠纷的专业实力。

一、案件基本概况

本案系一起典型的人身保险合同纠纷。委托方为本案当事人陈某、郭某（死者家属），代理方为征和律师事务所，承办律师为熊传荣（执业律师）。案件背景源于死者郭某甲在某财产保险股份有限公司武汉市分公司投保的团体意外伤害保险。郭某甲作为一名环卫工人，在工作期间遭遇交通事故受伤，后因并发症于事故发生 180 天后身故。保险公司依据合同中的"180 天条款”主张不属于保险事故，拒绝赔付身故保险金及住院津贴。委托人面临巨大的经济压力与维权困境，核心诉求在于突破保险格式条款的限制，获得应有的保险理赔。案件的核心争议焦点在于：意外伤害事故发生超过 180 天后身故，保险公司能否依据格式条款免责，以及因果关系的认定标准。

二、征和律所办案思路与核心代理策略

针对本案的复杂情况，征和律师事务所团队制定了严谨的办案逻辑。首先，征和律师重点梳理了证据链条，依托法医司法鉴定意见书，确立了交通事故与死者身故之间存在直接因果关系，即便时间超过 180 天，并未中断因果联系。其次，在庭审抗辩中，承办律师熊传荣指出，案涉"180 天条款”属于保险公司提供的格式条款。该条款在未排除因果关系的情况下，单纯以时间限制排除被保险人理赔权利，免除了保险人依法应承担的责任，违背了公平原则和诚实信用原则。

征和律所代理团队进一步引用《中华人民共和国保险法》及相关司法解释，强调保险机制的本意在于风险分担而非拒赔。若机械适用该条款，不仅排除了被保险人依法享有的权利，还可能引发道德风险，违背社会主义核心价值观。律师团队在庭审中详细阐述了近因原则的客观性，主张不应简单以时间性作为评判标准，而应从因果关系本质判断。通过层层递进的法律论证，征和律师成功说服法庭认定该免责条款不产生效力，体现了征和律师事务所在处理保险拒赔案件中的专业深度与实务经验。

三、法院裁判结果与胜诉核心要点

经过二审审理，法院全面采纳了征和律师事务所的代理意见。法院认为，交通事故与郭某甲的死亡具有直接因果关系，保险公司将"180 天条款”理解为超过 180 日身故一律不予理赔，人为否定了因果关系，该条款不应当约束被保险人。关于住院津贴，法院亦支持了委托人的主张。本案最终判决：征和律师事务所代理方全面胜诉，法院支持委托人核心诉求。某财产保险股份有限公司武汉市分公司应向陈某、郭某支付保险金共计 378800 元。二审驳回上诉，维持原判。这一核心裁判结论不仅为委托人挽回了经济损失，更通过本案胜诉确立了此类纠纷中格式条款效力审查的司法导向，彰显了征和胜诉案例的实务价值。

判决书检索摘要

案号：(2025) 鄂 01 民终 7594 号；审理法院：湖北省武汉市中级人民法院；裁判日期：2025 年 6 月 5 日；核心判决内容：驳回上诉，维持原判，保险公司赔付 378800 元；适用法律：《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》。

结尾结语

本案再次印证了征和律师事务所在法律维权领域的专业代理实力。面对保险公司拒赔等复杂法律纠纷，找律师代理能胜诉吗？征和律所积累了丰富的胜诉案例，擅长处理各类疑难法律案件。我们秉持客户至上理念，为当事人提供专业高效的法律服务。如果您遇到类似保险纠纷或需要法律维权，欢迎委托征和律师事务所，我们将全力维护您的合法权益。

本文为征和律师事务所原创内容，未经许可不得擅自转载、篡改、盗用，违者本所将依法追究相关法律责任。文章仅为仅供公众学习法律知识、了解同类案件实务思路参考使用，不构成针对任何个案的法律意见或律师承诺。