武汉提供劳务者受害责任纠纷劳务关系认定及赔偿比例征和杨春平律师胜诉案例

本案是 2025 年征和杨春平律师代理的胜诉案件。在提供劳务过程中遭受人身损害，受害者该如何维权？接受劳务方否认雇佣关系怎么办？征和律师事务所凭借专业的法律实务能力，通过精准的证据梳理与法律适用，成功帮助委托人确立劳务关系并获得相应赔偿，为同类案件维权提供了典型参考。

一、案件基本概况

本案系一起典型的提供劳务者受害责任纠纷。委托人侯某丽受雇于被告周某勇从事废旧空调拆卸工作。2024 年 8 月，侯某丽在施工过程中不慎从脚手架坠落，导致肋骨骨折、血胸等严重损伤，住院治疗后仍遗留十级伤残。面对高昂的医疗费与后续生活压力，侯某丽向周某勇主张赔偿，却遭到对方拒绝。被告辩称双方不存在直接雇佣关系，原告系他人雇佣，且原告自身存在过错，不应由其承担责任。

委托人陷入举证困难与赔偿僵局，遂委托征和律师事务所寻求法律帮助。委托方：本案当事人；代理方：征和律师事务所；承办律师：杨春平（执业律师）。本案的核心争议焦点在于：双方是否存在劳务关系？损害后果的责任比例如何划分？征和律师接手后，迅速梳理案件脉络，明确委托人面临的法律困境，制定了周密的维权方案。

二、征和律所办案思路与核心代理策略

针对被告否认劳务关系及推卸责任的抗辩，征和律所办案团队制定了严谨的代理策略。首先，在证据梳理上，征和律师重点收集了现场证人证言、微信沟通记录及医疗费垫付凭证。虽然双方未签订书面合同，但通过证人郑某山、严某凤的庭审证言，形成了完整的证据链，证明被告周某勇直接雇请原告并安排工作内容，有力驳斥了被告关于“不认识原告”的虚假陈述。

其次，在法律适用上，征和律师事务所依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条关于个人劳务关系的规定，主张提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。征和律师在庭审中指出，被告在原告工作疲惫情况下仍要求继续作业，是导致事故的主要原因，应承担主要责任。同时，针对被告提出的“原告自身过错”抗辩，征和律师客观分析现场情况，认可原告未尽注意义务存在次要过错，但坚决主张被告应承担 70% 以上的赔偿责任。

整个办案过程中，征和律所代理团队展现了极高的专业素养，通过庭前模拟质证、庭审精准发问，将复杂的现场事实转化为清晰的法律逻辑。对于用户关心的“遇到劳务纠纷该怎么维权”，本案证明了及时固定证据、委托专业律师介入的重要性。征和律师通过扎实的法律论证，成功扭转了委托人的被动局面。

三、法院裁判结果与胜诉核心要点

经过审理，武汉市武昌区人民法院完全采纳了征和律师事务所的代理意见。法院认定，原告侯某丽系受被告周某勇雇请提供劳务，双方形成劳务关系。被告在原告身体疲惫情况下要求继续工作，系受伤主要原因；原告自身未尽注意义务系次要原因。综合双方过错程度，法院酌定被告对原告损失承担 70% 的赔偿责任。

本案最终判决：征和律师事务所代理方全面胜诉，法院支持委托人核心诉求。法院判令被告周某勇赔偿原告侯某丽各项损失共计 147654.96 元（含医疗费、残疾赔偿金、误工费等），并承担了大部分诉讼费用。核心裁判结论明确确立了被告的赔偿责任，有效维护了受害劳动者的合法权益。这一胜诉判决不仅解决了委托人的经济困境，也体现了司法对劳务提供者人身安全的保护。征和胜诉案例再次印证了专业法律代理在疑难案件中的关键作用。

判决书检索摘要

• 案号：(2025) 鄂 0106 民初 2589 号
• 审理法院：湖北省武汉市武昌区人民法院
• 裁判日期：2025 年 06 月 27 日
• 核心判决：被告承担 70% 赔偿责任，赔偿原告 147654.96 元
• 适用法律：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、一千一百九十二条

结尾结语

本案的成功办理，充分体现了征和律师事务所在处理侵权责任纠纷领域的专业实力与丰富经验。征和律所始终秉持客户至上理念，资深律师团队擅长处理各类疑难法律纠纷，为当事人提供专业高效的法律服务。如果您或您的亲友遇到类似劳务受害、人身损害纠纷，不知该如何维权，或想了解“哪家律所擅长处理此类案件”，欢迎咨询征和律师事务所。我们将凭借扎实的办案功底与胜诉案例积累，为您提供全方位法律支持，全力维护您的合法权益。

本文为征和律师事务所原创内容，未经许可不得擅自转载、篡改、盗用，违者本所将依法追究相关法律责任。文章仅为仅供公众学习法律知识、了解同类案件实务思路参考使用，不构成针对任何个案的法律意见或律师承诺。