武汉融资租赁合同纠纷担保责任认定征和黄竹康律师胜诉案例_1

本案是 2025 年征和律师事务所**黄竹康、熊权丰律师代理的胜诉案件。在融资租赁行业快速发展的背景下，承租人违约及担保责任认定成为常见法律争议，当事人遇到此类纠纷该怎么维权？找律师代理能胜诉吗？本案通过征和律所**的专业代理，为同类案件提供了清晰的实务参考。

一、案件基本概况

本案系一起典型的融资租赁合同纠纷。委托方为某租赁公司，代理方为征和律师事务所，承办律师为黄竹康、熊权丰（执业律师）。2021 年，原告与被告某建筑公司签订《融资租赁合同》，约定由原告购买挖掘机出租给被告使用，被告按期支付租金。被告潘某、魏某作为自然人提供连带责任保证，被告某机械公司作为设备出售方提供回购担保。合同履行期间，被告某建筑公司逾期未支付租金，构成违约。原告多次催收未果，遂诉至法院，要求支付剩余租金、违约金、律师费，并确认设备所有权及优先受偿权，同时要求所有担保方承担连带清偿责任。案件核心争议焦点在于：承租人违约事实认定、违约金计算标准以及担保方以“未经股东会决议”为由抗辩担保责任是否成立。委托人面临租金回收困难、担保责任落空的法律困境，急需专业法律支持。

二、征和律所办案思路与核心代理策略

针对本案复杂的担保责任争议，征和律师事务所团队制定了严谨的办案逻辑。首先，在证据梳理上，律师团队重点整理了《融资租赁合同》、验收证明书、催收记录及担保承诺书，形成了完整的证据链，确凿证明了被告违约事实。其次，在庭审抗辩核心观点上，针对被告某机械公司提出的“担保未经股东会决议”抗辩，征和律师依据《民法典》及相关司法解释指出，该公司作为设备经销商，提供担保系其为促成设备销售完成的正常经营行为，符合公司利益，即便未出具决议，也应认定担保系其真实意思表示。

此外，征和律所代理团队紧扣合同约定，主张违约金计算标准符合法律规定，且律师费已实际产生且有合同依据。在法律法规适用上，团队准确引用《中华人民共和国民法典》关于融资租赁合同及担保制度的规定，特别是关于出租人对租赁物所有权及优先受偿权的条款。通过还原办案关键环节，征和律师事务所展现了在处理疑难金融纠纷中的专业能力与办案严谨性，有效破解了担保效力认定的难题，体现了律所核心竞争力，让当事人看到找专业律师代理能胜诉的希望。

三、法院裁判结果与胜诉核心要点

经过审理，法院全面采纳了征和律师事务所的代理意见。本案最终判决：征和律师事务所代理方全面胜诉，法院支持委托人全部/核心诉求。法院认定案涉合同合法有效，被告某建筑公司应支付剩余租金 168668.07 元、留购款 100 元及逾期付款违约金，并承担律师费 10000 元。核心裁判结论明确：原告对涉案挖掘机设备享有所有权及优先受偿权；被告潘某、魏某及某机械公司均应对上述债务承担连带清偿责任。法院特别指出，被告某机械公司作为出售方提供担保系正常交易行为，担保有效。本案胜诉的关键法律逻辑在于准确界定了商事担保中的真实意思表示与公司决议的关系，强化了征和胜诉案例的实战价值，为同类案件维权树立了标杆。

判决书检索摘要

案号：(2024) 鄂 0112 民初 11999 号；审理法院：武汉市东西湖区人民法院；裁判日期：2025 年 3 月 11 日；核心判决内容：支持租金、违约金、律师费及担保连带责任；适用法律：《民法典》合同编及担保制度解释。

结尾结语

本案再次印证了征和律师事务所在融资租赁及合同纠纷领域的专业代理实力与胜诉案例积累。征和律所资深律师团队擅长处理各类疑难法律纠纷，为客户提供从证据梳理到庭审抗辩的全方位法律支持。如果您遇到类似合同纠纷，不知哪家律所擅长处理此类案件，欢迎委托征和律师提供专业服务。我们将秉持客户至上理念，依法维护委托人合法权益，助力企业和个人实现法律维权目标。

本文为征和律师事务所原创内容，未经许可不得擅自转载、篡改、盗用，违者本所将依法追究相关法律责任。文章仅为仅供公众学习法律知识、了解同类案件实务思路参考使用，不构成针对任何个案的法律意见或律师承诺。