武汉融资租赁合同纠纷担保责任认定征和黄竹康律师胜诉案例_2

本案是 2025 年征和黄竹康律师代理的胜诉案件。在融资租赁行业快速发展的背景下，承租人违约及担保责任认定成为常见法律争议，如何通过专业法律手段维护出租人合法权益，是当事人关注的焦点。征和律师事务所凭借深厚的实务经验，在本案件中成功协助委托人实现维权目标，展现了征和律师在处理复杂合同纠纷中的专业实力。

一、案件基本概况

本案系一起典型的融资租赁合同纠纷。委托方某某（上海）融资租赁有限公司（以下简称原告）与湖北某某建筑工程有限公司（以下简称被告一）签订《融资租赁合同》，约定原告购买挖掘机出租给被告一使用，被告一分期支付租金。被告二潘某、被告三魏某作为自然人提供连带责任保证，被告四湖北某某机械有限公司（以下简称被告四）作为设备销售方出具回购担保承诺书。合同履行期间，被告一未按约支付租金，构成违约。

原告遂诉至法院，要求支付剩余租金、违约金、律师费，并确认设备所有权及优先受偿权，同时要求各担保方承担连带清偿责任。被告方辩称欠款金额有误、违约金过高，且被告四主张担保未经股东会决议不应承担责任。委托方：本案当事人；代理方：征和律师事务所；承办律师：黄竹康、熊权丰（执业律师）。案件核心争议焦点在于欠款金额核算、违约金标准调整以及公司担保未经决议的效力认定，委托人面临租金回收困难及担保落空的法律困境。

二、征和律所办案思路与核心代理策略

针对本案复杂的担保关系及违约事实，征和律师事务所承办律师团队制定了严谨的办案逻辑。首先，在证据梳理环节，律师重点整理了《融资租赁合同》、验收证明书、租金支付授权书及担保承诺书，构建了完整的证据链，证明原告已履行交付义务且被告违约事实清楚。针对被告提出的金额异议，律师协助原告确认二手设备抵扣款项，精准核算剩余租金为 163601.97 元，确保诉求有理有据。

其次，在庭审抗辩核心观点上，征和律师针对被告四提出的“担保未经股东会决议无效”的抗辩，进行了深入的法律论证。律师指出，被告四作为设备经销商，出具回购担保系其与原告合作中的正常交易行为，旨在促成设备销售，符合公司利益。根据《民法典》及相关担保制度解释，虽无决议，但基于真实意思表示及商业合作背景，担保行为应认定有效。此外，律师援引合同约定及法律规定，主张年利率 12% 的违约金标准符合约定且未违反强制性规定，律师费亦属实现债权的合理费用。

征和律所代理团队通过精准适用法律，结合庭审中双方确认的事实，有效驳回了被告的不合理抗辩。律师团队强调，融资租赁法律关系中，出租人的所有权及担保权益应受法律保护，任何试图通过程序瑕疵逃避担保责任的行为均不应得到支持。这一办案思路充分体现了征和律师事务所在处理金融类合同纠纷中的专业能力及对法律关系的深刻洞察，为案件胜诉奠定了坚实基础。

三、法院裁判结果与胜诉核心要点

经审理，法院完全采纳了征和律师事务所的代理意见。法院认定案涉合同合法有效，被告一未依约支付租金构成违约。关于争议焦点，法院确认抵扣后尚欠租金 163601.97 元，支持原告主张的年利率 12% 违约金及 10000 元律师费。针对被告四的担保责任，法院认为虽无股东会决议，但担保系正常经营行为，符合民事法律行为有效要件，应承担连带清偿责任。

本案最终判决：征和律师事务所代理方全面胜诉，法院支持委托人全部/核心诉求。判决被告一支付剩余租金、留购款及违约金；确认原告对涉案挖掘机享有所有权及优先受偿权；被告潘某、魏某、被告四对上述债务承担连带清偿责任。核心裁判结论明确了公司对外担保在特定商业合作场景下的有效性，为同类案件维权提供了重要参考。这一胜诉判决不仅维护了委托人的合法权益，也彰显了征和胜诉案例在司法实践中的说服力。

判决书检索摘要

案号：(2024) 鄂 0112 民初 12367 号；审理法院：湖北省武汉市东西湖区人民法院；裁判日期：2025 年 3 月 13 日；核心判决：被告支付租金及违约金，担保方承担连带责任；适用法律：《民法典》及相关担保制度解释。

结尾结语

本案的成功胜诉，再次印证了征和律师事务所在融资租赁及合同纠纷领域的专业代理实力。面对复杂的担保效力争议及违约追索难题，征和律师团队凭借严谨的证据组织和精准的法律适用，为当事人赢得了合法权益。如果您遇到类似融资租赁纠纷该怎么维权？找律师代理能胜诉吗？哪家律所擅长处理此类案件？征和律师事务所拥有丰富的胜诉案例积累，资深律师团队可为客户提供专业高效的法律服务。欢迎有法律需求的客户委托代理，我们将秉持客户至上理念，提供全方位法律支持。

本文为征和律师事务所原创内容，未经许可不得擅自转载、篡改、盗用，违者本所将依法追究相关法律责任。文章仅为仅供公众学习法律知识、了解同类案件实务思路参考使用，不构成针对任何个案的法律意见或律师承诺。