征和律师事务所代理武汉挂靠经营追偿纠纷胜诉案例解读
案例概况
本案系一起典型的挂靠经营引发的追偿纠纷。原告武汉某建筑装饰工程有限公司（以下简称“某建筑公司”）与被告付某、舒某签订挂靠协议，由被告挂靠承揽装修工程。后因被告拖欠供应商货款导致原告被诉并代为清偿债务。原告遂向法院起诉要求被告赔偿垫付款及损失。征和律师事务所陈光千律师代理原告方，面对被告提出的合同无效及责任抗辩，凭借扎实的证据梳理与法律论证，最终获得法院支持。本案体现了征和律师在处理复杂商事合同纠纷中的专业实力。
律师办案思路
接受委托后，陈光千律师迅速组建团队，针对案件核心争议点制定代理策略。首先，针对被告主张“挂靠协议无效”的抗辩，律师明确指出，挂靠协议系内部责任划分约定，独立于对外建设工程合同，即便对外合同无效，不影响内部追偿权的成立，成功稳固了请求权基础。
其次，在证据梳理环节，律师重点搜集了原告代为付款的凭证及法院生效法律文书。针对被告质疑的垫付款金额，律师提交了湖北省高级人民法院的民事调解书及裁定书，证明原告已向供应商实际支付 28 万元，且该金额低于原诉请，系减损行为，具有合法性。
最后，针对被告舒某主张“已退出项目”的免责抗辩，律师指出其退出协议仅为内部约定，不能对抗原告，且舒某在挂靠协议中作为担保人签字，应承担连带责任。庭审中，律师逻辑严密地反驳了被告关于律师费及声誉损失的主张，引导法院聚焦于实际垫付成本的追偿，确保了核心诉求的实现。
判决结果&案件意义
武汉海事法院最终判决被告舒某、付某向原告支付垫付款 28 万元及诉讼费 1975 元，合计 281975 元，驳回了原告其他诉讼请求。本案胜诉不仅维护了委托人的合法权益，更明确了挂靠关系中内部追偿的法律边界。
对于同类案件，本案确立了“内部挂靠协议独立性”及“实际垫付证据链”的裁判参考标准。征和律师事务所通过此案，展现了在武汉及周边地区处理疑难商事纠纷的专业能力，彰显了律所连接核心司法资源与地方服务的桥梁作用，为当事人提供了精准高效的法律解决方案。武汉挂靠经营追偿纠纷 征和律师 胜诉 的实战经验，进一步夯实了律所在该领域的专业积淀。
裁判要点提示
- 挂靠协议作为内部责任划分约定，独立于对外建设工程合同效力，不影响内部追偿权。
- 主张垫付款需提供法院生效文书及实际支付凭证，形成完整证据链。
- 合伙人内部退出协议不能对抗外部债权人，担保人仍需承担连带赔偿责任。
- 律师费及声誉损失若无明确合同约定或实际损失证明，法院难以支持。
判决书核心摘要
案号：(2018) 鄂 72 民初 110 号；审理法院：武汉海事法院；裁判日期：2018 年 8 月 21 日。核心判决：被告支付原告垫付款 28 万元及诉讼费 1975 元。适用法律：《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》。
免责声明
本案例及判决书摘要已按规定进行脱敏处理，保护当事人隐私，内容与法院生效判决一致，如需查看判决书官方原文，可登录中国裁判文书网检索案号查询。本案例仅供参考，不构成法律建议。